SS
Было бы чем их дёшево слать сотнями...
Ну из рассчета что 10 фалконов примерно как 1 слс...
Size: a a a
2020 January 18
SS
Пускай даже каждый десятый взорвется
SS
По сути, каждый запуск СЛС можно ведь заменить на трехпуск Ф9
SS
да, сложнее. Но значительно дешевле чисто по запуску. Остальное можно потратить на разработку платформы.
AS
Мое предложение (само собой фантазия) замены СЛС:
- Разработка универсальной модульной платформы. Она включает энергетику, навигацию и стыковку. Остальное - в зависимости от задач. Можно научное оборудование, можно жилые объемы или элементы СЖО, генерирующие модули, итд.
Важная часть - универсальные двигательные и топливные модули. Топливные модули - это тупо баки высококипящего топлива тонн по 20, которые может таскать любая ракета.
- Разработка универсальной модульной платформы. Она включает энергетику, навигацию и стыковку. Остальное - в зависимости от задач. Можно научное оборудование, можно жилые объемы или элементы СЖО, генерирующие модули, итд.
Важная часть - универсальные двигательные и топливные модули. Топливные модули - это тупо баки высококипящего топлива тонн по 20, которые может таскать любая ракета.
Думаю это было бы дороже чем СЛС
SS
Думаю это было бы дороже чем СЛС
Да. Но! Эта платформа и так предполагает решение вопросов, которые и так должны быть решены в рамках ДСГ, но вне программы СЛС
SS
Другими словами, использовать технологии орбитальной сборки не только для сведения всего на Луне, а и для унификации пусков и возможности работать не только на СЛС
AS
Другими словами, использовать технологии орбитальной сборки не только для сведения всего на Луне, а и для унификации пусков и возможности работать не только на СЛС
Я немного непонял, это универсальные модули и в ракете и для станции?
SS
Я немного непонял, это универсальные модули и в ракете и для станции?
Универсальные модули - орбитальные, какая ракета их выводит не важно.
Суть в том чтобы станцию можно было расширять используя единый стандарт. А также чтобы пользуясь этим же стандартом можно было бы скрутить на орбите для станции буксир.
Суть в том чтобы станцию можно было расширять используя единый стандарт. А также чтобы пользуясь этим же стандартом можно было бы скрутить на орбите для станции буксир.
SS
Или, к примеру, раз мы уже серийно фигачим эти модули, почему не собрать на орбите многомодульный разгонник для АМС ?
АК
Или, к примеру, раз мы уже серийно фигачим эти модули, почему не собрать на орбите многомодульный разгонник для АМС ?
АК
Мне искренне нравится
T
/nextstream@alphacentauribot
А
T
/randomimage@alphacentauribot
А
The planet Mercury is seen in silhouette, low center, as it transits across the face of the Sun, Monday, Nov. 11, 2019.
Ссылка на оригинальное изображение
Ссылка на оригинальное изображение
SS
Снижается риск приходящийся на каждый отдельный запуск для каждого из элементов. Ключевые элементы (научную нагрузку/жилые модули) можно запускать с повышенным контролем качества.
В любом случае рисков меньше, так как каждой отдельной ракете нужно дотащить ценный груз до НОО.
В любом случае рисков меньше, так как каждой отдельной ракете нужно дотащить ценный груз до НОО.
АК
Но честно, я просто очень хочу видеть как из каждого бустера вырывается по 15 долбаных меганьютон тяги
AS
Универсальные модули - орбитальные, какая ракета их выводит не важно.
Суть в том чтобы станцию можно было расширять используя единый стандарт. А также чтобы пользуясь этим же стандартом можно было бы скрутить на орбите для станции буксир.
Суть в том чтобы станцию можно было расширять используя единый стандарт. А также чтобы пользуясь этим же стандартом можно было бы скрутить на орбите для станции буксир.
Идея классная, но во первых: а) сама разработка была бы дольше. Сроки выполнения довольно большие, за это время может поменяться экономическая ситуация, внутреполитическая
б) увеличивается стоимость проектирования
в) имея сверхтяж мы решаем подобную задачу гораздо легче и появляются возможности для масштабирования
По мне можно пойти следующим путем:
а) известно что чем больше ракет производится, тем дешевле, строим много ракет
б) выпускаем единые стандарты, зовём партнёров и строим единую мультинациональную станцию, допустим разделим сферу деятельности между странами, так чтобы ее возможности никак не влияли на остальные, и позволив каждому участнику сконцентрироваться на одном аспекте
в)строим согласно общим страндартам, но максимально используя существующие вещи
б) увеличивается стоимость проектирования
в) имея сверхтяж мы решаем подобную задачу гораздо легче и появляются возможности для масштабирования
По мне можно пойти следующим путем:
а) известно что чем больше ракет производится, тем дешевле, строим много ракет
б) выпускаем единые стандарты, зовём партнёров и строим единую мультинациональную станцию, допустим разделим сферу деятельности между странами, так чтобы ее возможности никак не влияли на остальные, и позволив каждому участнику сконцентрироваться на одном аспекте
в)строим согласно общим страндартам, но максимально используя существующие вещи