BP
Но как я уже сказал, ты убрал пол на котором я мог строить разговор
Size: a a a
2020 June 08
BP
Точно, и в твоей практики так много магии, которую ни одна наука, видимо, объяснить не способна?) ты кристаллы от порчи продаёшь или что?
Примерно 80% науки, 20% магии
DF
Примерно 80% науки, 20% магии
Аа, ну понятно)
BP
А что я делаю - это например реализую полную модель вагона метро в компьютере. Вот прямо что бы он вообще как реальный вагон себя вёл, что бы можно было прямо дёргать релешки и например вычислять что будет, если релешка №7 будет срабатывать на 20% медленее*
BP
* - случай реальный, там есть одна релешка тайминги которой могут радикально менять поведение поезда в одном аспекте ха ха. И теорией это никак не показывается, ибо теория (in this specific context, in this industry) такие вещи не учитывала вообще
DF
А что я делаю - это например реализую полную модель вагона метро в компьютере. Вот прямо что бы он вообще как реальный вагон себя вёл, что бы можно было прямо дёргать релешки и например вычислять что будет, если релешка №7 будет срабатывать на 20% медленее*
И о чудо, реальные вагоны, видимо, ведут себя не совсем так как модели?)
И
Но как я уже сказал, ты убрал пол на котором я мог строить разговор
А какая была философия до аргумента Дениса?
BP
И о чудо, реальные вагоны, видимо, ведут себя не совсем так как модели?)
Нет. Ты не понял сути.
Что бы модельный вагон начал себя вести как реальный, нужно немного магии :)
Что бы модельный вагон начал себя вести как реальный, нужно немного магии :)
BP
А какая была философия до аргумента Дениса?
Ну, до этого я думал, что ему будет интересно сформировать новую мысль какую-то в разговоре
BP
А так то мне не интересно просто бла бла, я только в разговоре если я чуствую что есть шанс для меня или других получить новые мысли х)
DF
Нет. Ты не понял сути.
Что бы модельный вагон начал себя вести как реальный, нужно немного магии :)
Что бы модельный вагон начал себя вести как реальный, нужно немного магии :)
Чувак, это не магия. Это называется упрощения) Не бывает в хаотических системах идеальных моделей) у нас просто нет ресурсов таких, отсюда и проблема с задачей трех тел)
BP
Чувак, это не магия. Это называется упрощения) Не бывает в хаотических системах идеальных моделей) у нас просто нет ресурсов таких, отсюда и проблема с задачей трех тел)
Я тебе как человек который этим занимается несколько лет вплотную сейчас серьёзно говорю, там есть места которые никак иначе как магией не назвать
BP
Вот просто нету инструментария, что бы некоторые очень сложные процессы полностью проследить
DF
Я тебе как человек который этим занимается несколько лет вплотную сейчас серьёзно говорю, там есть места которые никак иначе как магией не назвать
А я тебе даю бесплатный ответ на твой вопрос. Это не магия, это твой комп не тянет
BP
Приходится строить модели "по чуйке" и дальше сравнивать результат vs реальность, делать эмпирические поправки
BP
А я тебе даю бесплатный ответ на твой вопрос. Это не магия, это твой комп не тянет
Я предположу, что я в своей работе разбираюсь лучше тебя х)
DF
Вот просто нету инструментария, что бы некоторые очень сложные процессы полностью проследить
Ну нету его и что?) Нам не нужна теория относительности, что бы посчитать куда полетит мячик, если его пнуть. Мы используем нютоновскцю классическую механику, хотя знаем, что она не верна. Просто так считать проще)
BP
И если бы тебе было интересно, я мог бы дать тебе больше специфики, почему никак иначе как "магией" это не описать. Ну вот есть реально такие вещи, которые решаются сугубо интуицией. Наука здесь помогает только проверить свои домыслы и их сделать более практически полезными х)
DF
Я предположу, что я в своей работе разбираюсь лучше тебя х)
Это проблема не ограничивается твоей работой)
BP
Ну нету его и что?) Нам не нужна теория относительности, что бы посчитать куда полетит мячик, если его пнуть. Мы используем нютоновскцю классическую механику, хотя знаем, что она не верна. Просто так считать проще)
Ты не понимаешь вообще сути сейчас