C205 - не понятен статус

це ще один нюанс...
а некоректні вихідні данні дані дають можливість зробити лише некоректні висновки! .

Факт в том, что  сейчас кресло стоит 50/55 млн

чисто гіпотетично, при короткому польоті ще й Івана з баяном заснути зможуть

Шотвелл задали вопрос, сколько они потратили на Дракон, она сказал ,что не знает.

а если поработать топориком, то можно и больше поместить, к чему такие догадки? Там точно не более 7 человек. Есть мнение, что можно и 7. Но я не уверен

так - і це перекриває затрати на старт на 100% - затрати на розробку фінансувалися НАСА (частково чи повністю - хто зна)
я б в варіанті комерційного підходу так робив і рахував (звичайно, я не Маск, але сподіваюся, що розумію його логіку)

стартова ідея була на 7 місць - це ще одна причина здешевлення у перерахунку на 1

у будь-якому випадку, після запусків Старшипа через 10+- років це буде історією
можливо (точних даних немає) зроблять їх 10+- шт і будуть запускати для невеликих місій, але при наявності повністю багаторазового і більш потужного корабля - це буде не потрібно

Вы не в той позиции, чтобы решать, что НАСА должна всё оплатить. Еще раз государственно-частное партнерство. Это распределение рисков и финансирования. Кто сколько вкладывается - я не знаю. Как правило, частник больше. Но, в этом случае может быть на уровне 75% НАСА, 25% Спейсы. Был конкурс на грузовые поставки, 3 участника, кроме Обрибитала и Спейсов еще кто-то был. Они вышли из конкурса, потому что не смогли обеспечить финансирование с их стороны.
Если брать 25% за счёт Спейсов, то это ... 3153 млн со стороны НАСА (75%) ==> 25% = 1млрд Спейсы вложили. Их нужно вернуть. Чисто в теории, там гарантированно 6 пусков, а это по логике вещей, гос. партнёр должен закрыть затраты частника и тот еще должен получить прибыль. Норма прибыли... на уровне 20%... то есть 1,2 млрд за 6 полётов = 200 млн должны снимать дохода с каждого пуска. 55 млн 1 кресло = 220 млн пуск... то есть себестоимость должна быть на уровне 20 млн? Нет. Типа частник забирает корабль себе и зарабатывает бабло, и НАСА помогает. Но, как можно заработать столько, если на МКС 2 раза в год максимум они могут слелать.

Ладно. Это в очередной раз пальцем в небо такие расчёты, ибо нет никаких исходных данных

До Старшипа дожить еще нужно и было бы не плохо вернуть деньги во вложенный Дракон

у тому-то і справа, що немає даних...
це проект, який фінінсується у тому числі і з стартів Ф9 (а їх заплановано 50-60, для отримання стабільного прибутку до Старшипа) і при наявності інтенсивної розробки можу зробити висновок, що прибуток вже є...
мене більше дивує, що антимонопольний комітет не примушує Старлінк використовувати ракети інших компаній для своїх запусків =)
конкуренти якось не дуже конкурують

Стартова ідея була саджати реактивно

Ф9

Дракона

Коли переробили під парашутну посадку то відмовились від нижнього ряду сидінь

вона нікуди і не поділася....  замовник так вимагав - от і переробили

Але питання хто тепер заплатить за розробку реактивної посадки

Бо при посадці в воду 7 крісел не впихнеш