T
Решай давай
Size: a a a
2020 October 04
D
М
Математика
Математика
V
Бип-бип-бип! 🛰🔊 63 года за пределами Земли!
4 октября 1957 г. с Научно-исследовательского испытательного полигона № 5 Министерства Обороны СССР был запущен первый спутник Земли. Его полёт увидел весь мир, а сигнал мог услышать каждый радиолюбитель в любой точке земного шара!
Спутник улетал от планеты на 947 км — крайняя точка орбиты его движения. Для сравнения: расчетная орбита спутника «Ресурс-П» — около 500 км, а Международная космическая станция летает на высоте около 420 км.
Более чем за 60 лет человечеством пройден невероятно большой путь от запуска первого спутника до МКС — грандиозного международного проекта. Космос каждый день продолжает раздвигать границы возможного для человека на орбите! 💫
#ПервыйСпутник #ПервыеВКосмосе #ПервыйНаОрбите
4 октября 1957 г. с Научно-исследовательского испытательного полигона № 5 Министерства Обороны СССР был запущен первый спутник Земли. Его полёт увидел весь мир, а сигнал мог услышать каждый радиолюбитель в любой точке земного шара!
Спутник улетал от планеты на 947 км — крайняя точка орбиты его движения. Для сравнения: расчетная орбита спутника «Ресурс-П» — около 500 км, а Международная космическая станция летает на высоте около 420 км.
Более чем за 60 лет человечеством пройден невероятно большой путь от запуска первого спутника до МКС — грандиозного международного проекта. Космос каждый день продолжает раздвигать границы возможного для человека на орбите! 💫
#ПервыйСпутник #ПервыеВКосмосе #ПервыйНаОрбите
60 лет одну картинку показывают, с неправильной ракетой 😂
AP
ID:0
Яркий метеор с зеленым шлейфом на фоне полярного сияния!
Автор видео: Оливье Стайгер (https://youtu.be/wz7iL3G0aDo); Параметры: Canon R6 + Samyang XP 35mm f/1.2
Автор видео: Оливье Стайгер (https://youtu.be/wz7iL3G0aDo); Параметры: Canon R6 + Samyang XP 35mm f/1.2
🚀🚀🧡
b
60 лет одну картинку показывают, с неправильной ракетой 😂
Старшип запустил звезду смерти (совершенно секретно)
M
Shindler
Пока особо нет. Единую теорию гравитации (или будет иное название) пока не разработали. Да и крайне сложно это. Ведь надо не только разработать гипотезу, чей математический аппарат мог бы хорошо объяснить происходящие процессы, но и это обязательно должно иметь экспериментальные и наблюдательные подтверждения из многих независимых источников. Дело небыстрое.
Ну и наши инструменты всё ещё развиваются, им есть куда расти.
Вот, JWST запустят и при условии корректной работы лет за 5-10 наберём материала на изучение
Ну и наши инструменты всё ещё развиваются, им есть куда расти.
Вот, JWST запустят и при условии корректной работы лет за 5-10 наберём материала на изучение
За пару десятков лет, перечитал, пересмотрел, переслушал практически всё что можно и есть в сети/бумаге на всех доступных мне языках (двух)😆.
Не покидает стойкое ощущение (основанное также на мнении группы весьма глубоко разбирающихся в теме учёных), что или где-то в самом начале все допустили базовую ошибку и на неё нанизали всю основную астрофизику 20-21го века, «отмотать назад» - зачеркнуть сотни академиков/премии/должности/потраченные бюджеты/удар по общему имиджу науки или или от «нас» (несколько громко сказано, от учёных конечно-же) ускользает нечто совсем простое и элегантное решение, после открытия которого все будут цокать: ну как же мы раньше могли этого не замечать.
Но по факту сейчас получается положение науки и религии на весах примерно одинаковое, если кто-то подумает, что я «топлю» за рентвешные «торсионные» поля или религию - тот сильно ошибётся.
Я на стороне науки, только науки объективной (странно, но приходиться применять это дополнение к слову «наука»), котороя всегда с вопросами и сомнениями.
Не покидает стойкое ощущение (основанное также на мнении группы весьма глубоко разбирающихся в теме учёных), что или где-то в самом начале все допустили базовую ошибку и на неё нанизали всю основную астрофизику 20-21го века, «отмотать назад» - зачеркнуть сотни академиков/премии/должности/потраченные бюджеты/удар по общему имиджу науки или или от «нас» (несколько громко сказано, от учёных конечно-же) ускользает нечто совсем простое и элегантное решение, после открытия которого все будут цокать: ну как же мы раньше могли этого не замечать.
Но по факту сейчас получается положение науки и религии на весах примерно одинаковое, если кто-то подумает, что я «топлю» за рентвешные «торсионные» поля или религию - тот сильно ошибётся.
Я на стороне науки, только науки объективной (странно, но приходиться применять это дополнение к слову «наука»), котороя всегда с вопросами и сомнениями.
AP
За пару десятков лет, перечитал, пересмотрел, переслушал практически всё что можно и есть в сети/бумаге на всех доступных мне языках (двух)😆.
Не покидает стойкое ощущение (основанное также на мнении группы весьма глубоко разбирающихся в теме учёных), что или где-то в самом начале все допустили базовую ошибку и на неё нанизали всю основную астрофизику 20-21го века, «отмотать назад» - зачеркнуть сотни академиков/премии/должности/потраченные бюджеты/удар по общему имиджу науки или или от «нас» (несколько громко сказано, от учёных конечно-же) ускользает нечто совсем простое и элегантное решение, после открытия которого все будут цокать: ну как же мы раньше могли этого не замечать.
Но по факту сейчас получается положение науки и религии на весах примерно одинаковое, если кто-то подумает, что я «топлю» за рентвешные «торсионные» поля или религию - тот сильно ошибётся.
Я на стороне науки, только науки объективной (странно, но приходиться применять это дополнение к слову «наука»), котороя всегда с вопросами и сомнениями.
Не покидает стойкое ощущение (основанное также на мнении группы весьма глубоко разбирающихся в теме учёных), что или где-то в самом начале все допустили базовую ошибку и на неё нанизали всю основную астрофизику 20-21го века, «отмотать назад» - зачеркнуть сотни академиков/премии/должности/потраченные бюджеты/удар по общему имиджу науки или или от «нас» (несколько громко сказано, от учёных конечно-же) ускользает нечто совсем простое и элегантное решение, после открытия которого все будут цокать: ну как же мы раньше могли этого не замечать.
Но по факту сейчас получается положение науки и религии на весах примерно одинаковое, если кто-то подумает, что я «топлю» за рентвешные «торсионные» поля или религию - тот сильно ошибётся.
Я на стороне науки, только науки объективной (странно, но приходиться применять это дополнение к слову «наука»), котороя всегда с вопросами и сомнениями.
M
b
Всегда было интересно как Жизнь работает, а она простая как 3 рубля
b
b
Особенно вот эти "космические корабли" доставляют
b
Мне они казались отдельной сущностью, которые несут семена жизни, и при столкновении порождают движ
K
Интересно, а есть трехмерная "Жизнь"?