Проблема в том, что теплеет слишком быстро, климат, флора и фауна не успевают перестроиться, отсюда:
а) природные катастрофы
б) вымирание некоторых видов
в) повышение уровня CO2 -> повышение темпы -> закисление океанов -> вымирание синезеленых водорослей -> снижение скорости сбора углерода из атмосферы при дыхании этих водорослей -> повышение уровня CO2 = пипец какая положительная обратная связь
г) опустынивание до этого плодородных регионов
д) разморозка вечной мерзлоты -> оттуда выходит CH4, парниковый газ -> опять положительная обратная связь
А) всегда были, есть и будут есть)
Б) см. выше)
В) да. При этом атмосфера меняется не первый раз, и, возможно, это не самый быстрый. К сожалению, прямые измерения у нас есть только за ничтожно малый промежуток. Ну, и не забывайте про леса. Возможно, это самый главный фактор, почему несмотря на вырубки, их становится больше.
Г) которое очень отстаёт, от ранее непригодных регионов, которые становятся плодородными)
Д) теоретически, да. Практически, невероятный вред всё так же однозначно не доказан, и модели лажают.
Опережая. Если нужен пример достоверных доказательств, почитайте про Паттерсона и загрязнение свинцом.
Вот это пример истинной борьбы за экологию, а не нынешняя истерия за большие деньги.
