А) всегда были, есть и будут есть)
Б) см. выше)
В) да. При этом атмосфера меняется не первый раз, и, возможно, это не самый быстрый. К сожалению, прямые измерения у нас есть только за ничтожно малый промежуток. Ну, и не забывайте про леса. Возможно, это самый главный фактор, почему несмотря на вырубки, их становится больше.
Г) которое очень отстаёт, от ранее непригодных регионов, которые становятся плодородными)
Д) теоретически, да. Практически, невероятный вред всё так же однозначно не доказан, и модели лажают.
Опережая. Если нужен пример достоверных доказательств, почитайте про Паттерсона и загрязнение свинцом.
Вот это пример истинной борьбы за экологию, а не нынешняя истерия за большие деньги.
Я не говорю, что всё пропало, мы только в самом начале пути :-)
а) всегда были в привычных местах и было понятно когда и как приходят, сейчас же пиз..ец, происходят непредсказуемо
б) даже пермское вымирание длилось 30 000 лет по самым минимальным оценкам, сейчас мы говорим о сотнях лет
в) леса и вправду с таким объёмом углекислого газа прут просто отлично, очень сильно надеюсь, что это может нивелировать отмирание водных производителей кислорода; резкое изменение атмосферы всегда вызывало резкую и тотальную смену флоры/фауны
г) чтобы возделать землю, ставшую вдруг пригодной для земледелия, нужно много времени и денег, намного проще не допускать опустынивания существующих земель
Я ж не против, что все эти процессы когда-то уже на Земле были, и мы можем по опыту утверждать, что всё равно всё пришло в норму: климат выровнялся, новые виды эволюционировали и т.д. Просто в этот раз это происходит слишком быстро, антропоцен - это не миллионы лет, это сотни. Нашим детям жить в условиях пермского вымирания спрессованного в пару сотен лет, это же жесть... Нет, человечество не вымрет, постапокалипсиса не будет, просто несколько поколений будет жить в жопе. Да и планета у нас одна пока... Лучше, простите, перебздеть, чем недобздеть