M
Ну может ещё Энцелад
Size: a a a
2021 February 24
T
А вот Каллисто и Титан очень перспективные
Да гавно такое же
M
Да гавно такое же
T
Без солнца и с годами в полёте
M
С Солнцем
AK
На безатмосферные тела без двигателей не сядешь, а значит выбора не остается, кроме как положиться на их надёжность
DO
сбойный датчик угла атаки менял тример, все правильно. У них не было шансов если сразу было не отрубить автоматику
там один переключатель надо было щелкнуть для отключения, пилоты были плохо подготовлены, косяк в максе конечно был, но смертельным его сделали пилоты
T
С Солнцем
В сто раз меньше интенсивность
M
Да гавно такое же
Есть нормальная ресурсная база, в отличии от Марса
M
В сто раз меньше интенсивность
Ядерка рулить будет
M
Ну или какие-то тепловые электростанции
K🐢
по поводу реактивной посадки то тема интересная. Единственный опыт который у нас есть в этом плане это апполоны. Там посадочный двигатель включался на орбите и работал до самой поверхности. В случае отказа двигателя стыкуемся с командным модулем и валим домой.
Самой опасной частью был двигатель взлетной ступени, поэтом он был максимально простым и работал на самовоспламеняющихся компонентах
Самой опасной частью был двигатель взлетной ступени, поэтом он был максимально простым и работал на самовоспламеняющихся компонентах
M
по поводу реактивной посадки то тема интересная. Единственный опыт который у нас есть в этом плане это апполоны. Там посадочный двигатель включался на орбите и работал до самой поверхности. В случае отказа двигателя стыкуемся с командным модулем и валим домой.
Самой опасной частью был двигатель взлетной ступени, поэтом он был максимально простым и работал на самовоспламеняющихся компонентах
Самой опасной частью был двигатель взлетной ступени, поэтом он был максимально простым и работал на самовоспламеняющихся компонентах
Ну вот 3 двигателя действительно увеличивают отказоустойчивость и возможно, при 3 двигателях SN9 бы сел
AK
по поводу реактивной посадки то тема интересная. Единственный опыт который у нас есть в этом плане это апполоны. Там посадочный двигатель включался на орбите и работал до самой поверхности. В случае отказа двигателя стыкуемся с командным модулем и валим домой.
Самой опасной частью был двигатель взлетной ступени, поэтом он был максимально простым и работал на самовоспламеняющихся компонентах
Самой опасной частью был двигатель взлетной ступени, поэтом он был максимально простым и работал на самовоспламеняющихся компонентах
С Марсом варианта с "валим домой" нет)
K🐢
Ну вот 3 двигателя действительно увеличивают отказоустойчивость и возможно, при 3 двигателях SN9 бы сел
отказоустойчивость - залог успеха. В самолетах все критические системы резервированы. В космических кораблях тоже. 2 их 3 двигателей - уже что-то
M
Но так-то да, двигатель надо делать максимально простым, чтобы он был намного живучее
AK
Максимум "тормознуть об атмосферу и застрять на орбите до самой смерти"
DO
там сирена
DO
ща будет пшик
M
Поэтому BE-4 - лучший многораз, так как не гонится за дикими показателями давления и тяги, а просто разрабатывается с максимальным ресурсом