Обнаружил, что у технчиеской странице на Медузе, где собраны все наши партнерские материалы, 110 000 просмотров. КХМ
https://meduza.io/specials/native

Со вчерашнего дня взяли и подняли KPI по просмотрам на все виды партнерских материалов. Новые KPI и вообще все подробности (а также идеи, как решить ваши проблемы) вы можете узнать, заполнив вот эту форму:
https://meduza.io/feature/2018/04/23/hotite-kommercheskiy-proekt-na-meduze

Проводим школу сейлзов в лектории парка горького (он идеален). Одна проблема: все забыли, что сегодня День ВДВ. Так что мы о рекламе, а вокруг плещется синева.

Пару недель назад нам пришло письмо от Google, что они удалили из поисковой выдачи несколько наших материалов из-за претензий по копирайту. Мы сильно удивились (потому что это полная чушь), написали Google — и вчера они подтвердили, что материалы вернулись в выдачу.

А дальше выяснилось, что мы не одни такие. Это новое (и массовое) явление. Вот про это пишет Mashable:

https://mashable.com/2018/08/06/google-fake-dmca-takedown-requests/?europe=true&utm_cid=mash-com-Tw-main-link#QqmMM8IlnaqN

Так что если это случится с вами, не пугайтесь, пишите в Google вот здесь. Если заблокировали несколько страниц, не надо писать несколько жалоб, указывайте сразу все ссылки. Вот форма:

https://support.google.com/legal/contact/lr_counternotice?product=websearch

Вот как выглядит такое письмо

Вчера запустили новый формат — опросы. Он для нас новый, для читателей нет, потому что мы опросы уже делали. Теперь это системное решение, там больше не нужна разработка при запуске.

Чем опросы отличаются от тестов? В тестах задача — увидеть результат, увидеть картинку и расшарить ее в соцсети (если ты молодец). В опросах задача совершенно другая — получить данные. Опросы длятся долго (и у материала есть разные состояния, он ведет себя по-разному при открытом опросе и закрытом опросе и пройденном опросе), результаты обрабатываются вручную и публикуются отдельно. Судя по цифрам, штука многобещающая.

Дико долго бились над тем, чтобы, с одной стороны, дать читателю понять, что перед ним не тест, а с другой — не наплодить лишних сущностей. В результате пришли к формату интерактивных слайдов (то есть как продукт это похоже на на наши тесты и игры, а на наши онлайны, слайды и карточки) — материал удлиняется, пока читатель отвечает на наши вопросы.

А теперь пройдите опрос.

https://meduza.io/survey/kogda-mozhno-sovrat-opros-meduzy

Хороший текст про то, как VC придумал спецпроект для HR-проекта Альфы — и сделал https://tjournal.ru/74687-specials
К нем паровозиком идет объяснение Цыплухина, про то, как у них в Комитете работает нативный отдел (или как он называется) https://www.facebook.com/tsyplukhin/posts/10156725138934187

Мне, конечно, интересно сравнивать. В медиа вообще теории почти нет, одна практика, но в случае с нативом этот принцип становится просто единственным — все выстраивают отделы потом и кровью исключительно на собственной практике. И она у всех, конечно, разная.

Разное распределение ролей между менеджерами по продажам и редакторами, разное учатие основной редакции, разные даже названия для должностей. Вон в Комитете все продюсеры, у нас редакторы. Разный опыт требуется, мы принципиально не берем копирайтеров, только опытных редакторов из хороших изданий. Кто-то берет людей с рекламным опытом (вот во что уж совсем не верю). Кто-то учит людей с нуля новой професии.

Наш принцип сейчас — мы строим полноценную параллельную редакцию. В ней сейчас есть главный редактор, зам, два редактора, фоторедактор и овтетсек (а еще два фактчекера). Почему мы так делаем? Во-первых, потому мы против участия основной редакции в рекламе. Во-вторых, потому что натива — это журналитстский подход к брендам, а для такого подхода нужен хороший опыт работы в хороших изданиях. В-третьих — потому что мы сами все изначально редакторы и знаем, как выстраивать редакции.

Но кто говорит, что это единственный возможный путь?

Прошу заметить, что не написал ни слова в связи со срачем про Репаблик! (Ой, написал)

Типы материалов «Медузы» в одной картинке (на самом деле их больше, но не все есть в Мониторе — пока что)

Понял, что дико надоели медисрачи. Просто невозможно уже. При том, что это важное явление. Если есть срач — значит, есть что обсуждать, значит, индустрия еще жива как-то. Печально то, что срачи все происходят между примерно пятью живыми изданиями и ни к чему не приводят. Ходим по какому-то говнокругу.

Что касается последнего (Навальный vs Ведомости), то не далее как позавчера фейсбук мне подсунул пост Навального на ту же тему — только в роли медиа выступала Медуза, которая не написала про расследование Навального про сына Пескова. Так вот, удивительная штука. Хотел сейчас найти этот пост (а он точно был, только что фейсбук его показывал). Так вот поста нет! Видимо, Навальный его удалил спустя год.

Ну что, одним медиасрачем меньше!

Так, внимание, апдейт! Алексей Анатольевич сообщает, что пост на месте. Вот он: https://www.facebook.com/navalny/photos/a.368739553145134/1640174589334951/?type=3&theater&hc_location=ufi

Ну что, одним медиасрачем больше!

Лика Кремер скриншот прислала из русского айтюнса. Подкаст «Два по цене одного» заняли два фичерных места вместо одного

Продолжаем наблюдать за сюжетом «Как мобайл пожирает десктоп на примере Медузы». Страшно, да?

Последний год — он особенный. Раньше мобайл поедал десктоп, но все росло. А это первый год, когда у нас десктоп не вырос, а даже просел. На незначительные 2%, но тем не менее — мобайл-то вырос на 58%.

Всего за 4 года десктоп вырос на 91%, а мобайл — на 867%.

(Данные по визитам за месяц, в каждом году брался июль. Я выкладываю эту картинку раз в год, цифры из года в год все немного меняются, потому что GA что-то там пересчитывает.)

Вот так еще посмотрите

Подкасты Медузы — теперь на всех беговых дорожках страны!

На самом деле не на всех и не только велодорожках, но тем не менее. Вообще, Лика Кремер собрала недавно список платформ, где распространяются наши подкасты — это конечно дивный новый мир. Покажу скриншот на днях с Ликиного разрешения. Кстати, нет ли у кого выходов на Spotify? Очень надо.

Лика поправляет меня: на всех тренажерах мира, где установлен TuneIn.

Три обложки про Трампа в журнале Time в этом году. Не знаю, кто читает журналы сейчас, но обложки видят все — и это единственное, что осталось у бумажной прессы. Можно на самом деле ничего кроме обложки не выпускать. Обложку видят миллионы, может быть, десятки миллионов или сотни, журнал читают тысячи. Обложка — это стейтмент, это плакат, это то, чего нельзя сделать в интернете.  У обложки есть вечное величие, которое ненавидит интернет. В этом смысле интересна судьба вертикального изображения. Его сначала убил интернет со своими горизонтальными экранами, а потом пришли мобильные телефоны, убили десктоп — и вертикаль вернулась (см. сториз). Интересно, вернутся ли в нашу жизнь плакаты. Хочется, чтобы вернулись.