Понятия не имею, насколько это адекватное исследование, но давайте проведем альтернативное. Что вас больше всего бесит в медиа в соцсетях?

Несмешно шутят – 432
👍👍👍👍👍👍👍 46%

Постят рекламу – 234
👍👍👍👍 25%

Бездушные – 160
👍👍👍 17%

Не отвечают на сообщения, когда им пишут – 77
👍 8%

Наоборот, слишком много выступают, а должны быть бездушны – 46
👍 5%

👥 949 people voted so far. Poll closed.

Несколько ссылок из рассылки Overlap League, ничего феерического, чтобы пересказывать, поэтому накидаю ссылок.

1. Нативная реклама дает конверсию и вот почему. Nativeadvertisinginsitute.com

2. Как работает введенная в апреле фейсбуком функция для публикации брендированного контента и почему это опасно для изданий. adexchanger.com

3. Золотые правила натива: должно быть полезно и завлекательно. campaignlive.com

4. Как классно работает нативная реклама у автомобильных брендов. luxurydaily.com

5. Как место, где поставлена пометка о спонсоре, влияет на CTR. bizreport.com

👍🏼👎🏼

У WP BrandStudio (это Washington Post) серия материалов к новому политическому сериалу Graves — про то, как устроена культура  президентских извинений в Штатах («искусство стать сильней, признав слабость»). Из России, где никто никогда ни за что не извиняется, выглядит прямо высказыванием (хотя им и не является).  http://www.washingtonpost.com/sf/brand-connect/epix/graves/real-presidents-say-theyre-sorry/

У Thrillist материал вместе с Vans — с призывом, что искусство можно смотреть не  галереях, а в пустынях, на озерах и в прочих неожиданных местах. Смотрите на красоту, стаптывайте кроссовки https://www.thrillist.com/lifestyle/nation/the-fourteen-best-outdoor-excursions-in-america

Еще вчера бомбанул нативный текст Панюшкина в Снобе. По двум причинам — он был без пометки о рекламе (это точно был баг, который уже исправили), а также потому что это очень плохой текст.
Текст правда не але, но не хочется его разбирать, ограничимся некоторыми обощениями. Мы для себя поняли за последнее время вот что: во-первых, ни в коем случае нельзя заниматься критикой за деньги. То есть тест-драйв машины, проплаченный машиной — это обманка, потому что результат предопределен. Рецензия на книгу — обманка. Проверка, насколько хорош интернет-банк, — обманка. Можно рассказывать о достоинствах, можно объяснять, почему это интересно и важно, можно рассказывать крутые отвлеченные истории. Но нельзя высказывать экспертное мнение.
Второе, что мы поняли — реклама не должна быть авторской, она не должна быть подписана именами, мы фактически рабоатем креативным агентством, но торговать именами авторов — не круто
(дисклеймер: мы так делали и считали, что это хорошо, но передумали).
https://snob.ru/selected/entry/113032

Фанни стори: полтора года назад мы придумали для магазинов «Республика» гадание на цитатах из Бродского. «Республика» не взяла, и мы выпустили гадание без спонсора. Результат: полмиллиона просмотров, десятки тысяч шеров, два миллиона сгенерированных гаданий. И вот через полтора года к нам вернулась «Республика». И мы все-таки сделали с ними гадание, только другое — такое, в которое все в детстве играли. Выбираешь книгу (взяты бестселлеры последних лет), выбираешь страницу, выбираешь строчку — и вперед. Иногда обрезаются фразу, но тут вы — жмите на кнопку "Погадать на случайно книге", пока не надоест.
https://meduza.io/games/respublica-game

Привет, канал на этой неделе в мерцающем режиме — улетаю далеко-далеко

Исследование Business Insider уверждает, что к 2012-му году нативная реклама составит 74% от ВСЕЙ интернет-рекламы (в Штатах). Важно понимать, что под нативной рекламой понимается как партнерские материалы (текстовые и видео), так и реклама в соцсетях и нативные баннеры (то есть органичные площадке, у нас такие называются партнерскими ссылками). То есть все идет к тому, что органично площадке и не являетсяинородным.

Про парнерские материалы (sponsored content) говорят, что будет самым быстрорастущим форматом в ближайшие пять лет. Ограничения для него — высокая стоимость производства и дефицит инвентаря.

Полное исследование отдают за деньги, а мы платный контент не любим (на самом деле он стоит 500 баксов — простите, но нет)

http://www.businessinsider.com/the-native-ad-report-forecasts-2016-5

К 2021-му году, конечно, простите

И сразу материал дня — который на самом деле давно уже появился. У Атлантика большой проект с Qualcomm про технологии будущего. Тема банальная, но сделано лучше, чем обычно. Пять глав, одна про медиину, другая про гаджеты, третья про интернет-вещей, четвертая про мобильную связь и пятая — про машины на автопилоте. Каждая история рассказывается с помощью журналистсткого текста — и с помощью искусства. Создатели объясняют это тем, что будущее так сложно бывает осознать, что тут только художники могут помочь.

http://www.theatlantic.com/sponsored/qualcomm-2016/

У The New York Times материал про то, как Штаты стали меньше портить экологию, несмотря на рост экономики (сделанный вместе с нефтяной компанией Chevron, хехе). Ну вот честно, я не могу понять, зачем все так сложно делать — фактически, это очень короткий и простой материал: Как экология улучшается несмотря ни на что: объясняем на 5 графиках. Но на это накручена куча кастомного дизайна, анимации, картинок — все это дорого, нужно согласовывать каждый пиксель с рекламодателем и агентством. Где тут выхлоп, я не понимаю — кроме того, что читатель попадет в незнакомую среду, и ему нужно больше времени, чтобы понять, как этим пользоваться. Больше на пару секунд, наверное, но они тоже могут быть критическими. Зачем так делать? Я не знаю и не вижу смысла. Если тоже не видите, жмите на фейспалм-обезьянку. Если видите — жмите на обычную обезьянку. И объясняйте в чате @itisnativechat

Вот материал: http://paidpost.nytimes.com/chevron/how-the-us-has-cut-pollution-while-growing-the-economy.html?tbs_nyt=2016-oct-nytsocial_twitter-chevron

Такой материал: корткометражка (если это можно так назвать) Buzzfeed к выходу фильма «Бухгалтера». Короткометражка называется «Реальные бухгалтера учатся надирать задницы»

https://www.buzzfeed.com/h2/twso/accountantmovie/real-accountants-learn-to-kick-ass

Buzzfeed в два раза увеличивает офис в Британии — за счет двух видеостудий, чтобы делать биртанские заказы инхаус. Digiday называет стартовую цену рекламной кампании в Buzzfeed UK — 61 000 долларов, ну умопостягаемая цифра, в общем.

http://digiday.com/publishers/inside-buzzfeeds-uk-hiring-spree-staff-international-branded-video-hub/

А также слегка парадоксальный способ бороться с адблоком от The Atlantic — брать за свой собственный адблок с читателей 40 баксов в год! Интересно, если в мире хоть один пример, когда это сработало?

У нас такой случай был. Мы как-то прикрутили к Android-приложению «Медузы» гугловскую рекламу и включили опцию платного отключения рекламы. В результате на отключении рекламы мы заработали больше, чем на самой рекламе (ну то есть на рекламе, скажем, две копейки, а на отключении — три).

Оооо, а также минискандал — коммерческий директор The Guardian (так ведь расшифровывается Chief Revenue Officer?) на какой-то конференции наехал на программатик. Говорит, бывают случаи, когда из 1фунта, потраченного рекламодателем, до площадки, то есть The Guardian, доходит 30 пенсов. Это правда скандал — Digiday  разбирается, возможно ли такое. Ответ: да, возможно (но не факт).

http://digiday.com/publishers/internet-mysteries-disappearing-ad-dollar-go/

А, еще сделали партнерский тест со Швецией. То есть буквально — со Швецией. С государством. Про свободу слова. Будет еще. Со Швецией работать очень приятно, надо сказать.

https://meduza.io/quiz/shved-ili-net