Причем он вдыхает, и потом выдыхает дымом, а когда я вдыхаю, то при выдохе дим еле-еле идет..

что за продукт?

прилично

Итак, есть имеперативная парадигма программирования, а есть функциональная.

Соответственно можно писать циклы, а можно использовать рекурсию.

В функционально парадигме часто стараются избавиться от побочных эффектов. Например в С++, или питоне есть переменные, значения которых по мере выполнения программы меняются. В Haskell есть значения, которые не меняются.

Если программировать в функциональном стале, то также становится понятно, что порядок вычисления значений не имеет значения.

Это сильно упрощает написание многопоточных приложений.

Также функциональная парадигма часто вступает в конфликт с ООП.

Также сильно упрощается рефакторинг.

То есть код потом будет очень легко поддерживать.

Минусы конечно тоже есть. Высокий порог вхождения. Приходится мыслить по другому, используются другие структуры данных, а написание алгоритном становится иногда весьма нетривиальной задачей...

Ведь я не могу указать, что именно делать... Вместо этого я указываю что посчитать.

Ассемблер какой-то прям

И судить о сложности алгоритма сложнее становится, ведь компилятор может менять его сложность.

В ассемблере я четко могу прописать последовательность инструкций. В Хаскеле я должен объяснить, что именно надо посчитать, а компилятор уже решит, как именно оно будет считаться.

Например числа фибоначи можно считать с помошью цикла в С++ или питоне. А что делать, если циклов нет? Можно считать рекурсией. А когда считаем рекурсией, то можно запоминать вызовы с определенными аргументами и результаты их выполнения, чтобы не вычислять повторно одно и тоже. Однако я как программист понимаю, что для вычисления n-го числа требуется вычисление всех предыдущих, так что я могу использовать мемоизацию. То есть я могу определить список, в котором будут хранится числа фибоначи и как их считать. Вычисления можно упорядочить задав между ними зависимости, а если нас интересует только конечный результат, то значит премежуточные значения нам не интересны. Вот так и получается, что в функциональном языке я говорю, что считаю последовательность, потом беру n-й ее член, а все остально мне не нужно и тогда компилятор это скомпилит правильно, а оптимизации превратят это во что-то вроде цикла.

То есть оптимизация сократит сложность по памяти с линейной на константу.

Если же я напишу это в виде обычной рекурсии(с запоминанием возвращаемых значений), то сложность скорее всего будет линейной по памяти...