ПК
Туда же Фейсбуки, Ватсапп и тд
Size: a a a
2021 January 10
kK
Ну это в любом случае будет серьезный удар по монополии, когда какое-то тело может забанить условно мнение десятков миллионов человек.
А сейчас разве по-другому??? ФБ уже давно сегрегирует ленту и показывает тебе только то, что считает сам нужным для тебя
ПК
kirill Kirill
А сейчас разве по-другому??? ФБ уже давно сегрегирует ленту и показывает тебе только то, что считает сам нужным для тебя
Вот именно, что сейчас так
F
kirill Kirill
А почему незаконно? Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого
Кафе — не человек, должностоте лицо — тоже
F
Становясь президентом, ты лишаешь себя юрисдикции просто человека, и входишь в юрисдикцию должностных лиц
AP
Если услуга предоставляется для неопределенного круга лица, то отказ в обслуживании запрещен
OL
Любую зарвавшуюся монополию ждёт разделение
F
Если услуга предоставляется для неопределенного круга лица, то отказ в обслуживании запрещен
Именно
F
Ole Lukøje
Любую зарвавшуюся монополию ждёт разделение
Именно, и это не нарушение прав человека
OL
Права человека несколько размытое понятие, а акт агрессивной цензуры абсолютно налица
F
Но не лишение права на свободу слова. Это категория для личности, что касается конситуции США, а это должностное лицо, с совершенно другим статусом ответственности за публичное высказывание своего мнения
OL
Ещё я думаю протащат обязательство эпл и гугл установку приложений мимо их магазинов
OL
Юридическое сопровождение всегда чуть отстаёт от технологического развития. Сначала придумали автомобили и ездили без ограничений скорости, а только потом придумали правила. Так и с крупными технологическими гигантами. Они стали слишком крупными, практически инфрастуктурными, теперь общество должно взять их под свой контроль и выработать правила игры без учета волюнтаризма дорси и цукера
F
Бесспорно, но нельзя приравнивать человека как просто гражданина и индивида, к человеку, к мнению которого прислушиваются миллионы, и не всегда у них хватаетт мозгов делать из этого мнения правильные выводы
OK
Парни прочитайте хоть сначала статью...
F
Делать нефиг ))
F
Мы не статью обсуждаем, а прецедент
OK
по идее чтобы обсуждать что-то (кроме борща) нужно хоть немного разбираться в предмете, а там журналист неплохо это сделал. на мой взгляд.
F
А, ну это по-умолчанию понятно
A
Это незаконно
а можно подробней, что за закон такой? просто интересно