В материалах по обоснованию генплана, предоставленных архитектором, в разделе «Городской общественный транспорт», в «Схеме развития сети трамвая, троллейбуса и городского автобуса» указано, что троллейбус в центре необходимо сохранить. То есть, согласно действующему генплану, в Перми должно остаться два троллейбусных маршрута, которые идут как раз через центр: это троллейбус № 1 «Ул. Гусарова» — «Пермь-I» и любой другой маршрут, который свяжет площадь Дружбы и пересечение Шоссе Космонавтов/Мира. Ликвидация троллейбусов из центра не то что видоизменяет генплан, а полностью ему противоречит.
Троллейбусы — это экологично!
Спорить с этим утверждением сложно. Но на этот счёт мнения экспертов также разделились.
Заведующий лабораторией экологии и охраны природы ПГНИУ Дмитрий Андреев считает, что экологичность троллейбусов — несомненный их плюс.
— В Перми доля выбросов от автотранспорта превышает 70%. В центре города — эта цифра значительно выше, — рассказал
59.RU Дмитрий Андреев. — Поэтому увеличение доли автобусов в центре повысит экологические риски. Троллейбусы играют здесь свою роль, хоть и маленькую. Стоит также добавить, что и по уровню шума троллейбусы «экологичнее» автобусов. Все это важно для нашего города. Получается, на том же Компросе продолжают развивать аллею для отдыха — в совершенно неблагоприятных для этого условиях.
По мнению Дмитрия Андреева, электротранспорт может сделать транспортную систему города более устойчивой и удобной. И необходимо не закрытие сети, а её глубокая модернизация: расширение, смена подвижного состава, добавление выделенных полос, увеличение количества троллейбусов, техническое перевооружение линий. Но учёный признаёт: это действительно стоит немалых денег.
Экоактивистка Надежда Баглей считает, что в первую очередь нужно заменить в городе дизельные автобусы.
— Сначала нужно заменить автобусы, которые чадят и отравляют город, на новые, газовые, — пишет в Facebook Надежда. — Если опыт удастся и автобусы на газу будут экономичнее троллейбусов (думаю, это вряд ли), то можно ставить вопрос о замене троллейбусов.
А Денис Галицкий высказал мнение, что троллейбусы не вносят никакого существенного вклада в улучшение экологической обстановки в Перми: их доля на автодорогах Перми, согласно постановлению администрации Перми от 22.03.17 № 210, составляет 8,5% — их всего 81.
— Плюс к этому троллейбусы — менее маневренные и периодически тормозят весь поток автотранспорта, из-за чего больше выхлопных газов поступает в атмосферу от соседних с троллейбусом машин, — пишет Галицкий. — Сам не дымит, но заставляет других интенсивнее дымить. А ещё на те десятки и сотни миллионов убытков, которые продуцирует Горэлектротранс, можно столько хорошего для экологии города сделать!
Это неудобно?
Для владельцев автомобилей — ответ очевиден. Им неудобен любой вид общественного транспорта, так как приходится останавливаться, перестраиваться, обгонять и т. д. В данном случае, пожалуй, спрашивать нужно самих пассажиров.
После нашей новости о том, что троллейбусы уберут с Компроса, в соцсетях последовала волна обсуждений:
«Во всех городах троллейбус ходит, а в Перми не нужен, что за бред? Он нужен».
«У не загрязняющего город транспорта нет будущего? Пусть лучше автобусы ездят старые и коптят…»
«Мне удобнее всего ездить на троллейбусе. Народу меньше, и маршрут прямой».
«Сами ни троллейбусы, ни сеть не развивали с 2010 года, а теперь избавиться от них хотят! Правильно: легче уничтожить троллейбус, чем развивать».
«Глава города сам не решает, ему надо обязательно согласовать в администрации края. Значит, получил добро у губернатора, вот и убирает троллейбусы, чтобы купить дорогие дизельные автобусы, от которых выхлоп хуже паровозов. Будем ездить всегда в дыму. А ничего, что город бьётся за экологию?»
«Кому-то, может, депо троллейбусное приглянулось? Можно там торговый центр построить».
«Зачем тогда на ипподроме провода вешали? Зачем надо было делать замену проводов на Куйбышева — Чкалова? Сколько денег ушло?»
Нашлись, правда, и те, кто идею администрации поддержал: