Скажу, что нельзя что-либо утверждать без достаточных оснований. Элементарные вещи, 4 закон логики. Я же говорил, что ты не знаком с ней, что и объясняет все те жалкие потуги доказать заведомо проигрышный тезис. Какие основания у твоего утверждения? У моего, например, основанием было указание на то, что аналогия не самодостаточна и является лишь дополнением для основного аргумента, чтобы подкрепить свою мысль наглядно.
>Заведомо проигрышный тезис
Спор начался с сообщения о том что история не наука, все её выводы сомнительны и не имеют под собой надёжного основания.
Ты, жиденько пернув попытался свести всё к вопросу терминологии, а когда я также перевернул вопрос, ты начинаешь визжать >вы всё врети.
>У моего основания
Твоё основание такая же хуйня как и попытка выехать на строчках из Википедии. Ты кидаешь термины в надежде что я начну делать нечто подобное. Но в очередной раз обсираешься ибо аналогия является одной из форм ответа на вопрос и хуй чё ты с этим сделаешь.
Подытожим: История является наукой только для неучей вроде тебя, использующей методы состоявшихся наук, для развлечения ебучих масс вроде тебя.