ИЗ
а ещё решают типа:
1 * 4 + 1
2 * 5 + 2
3 * 6 + 3
8 * 11 + 8
1 * 4 + 1
2 * 5 + 2
3 * 6 + 3
8 * 11 + 8
Это тоже самое
Size: a a a
2019 March 11
c
Это тоже самое
в общем да, но писать проще :)
c
я решал по другому
c
я брал последнюю сумму и суммировал с двумя числами
c
и ответ будет 40
c
и тоже правильный, как и 96
ИЗ
я брал последнюю сумму и суммировал с двумя числами
Это stateful
ИЗ
То есть если поставить ещё пример, то ответ на твое 8+11 изменится
AB
я брал последнюю сумму и суммировал с двумя числами
Not bad
ИЗ
Поэтому не очень закономерность
R.
а ещё решают типа:
1 * 4 + 1
2 * 5 + 2
3 * 6 + 3
8 * 11 + 8
1 * 4 + 1
2 * 5 + 2
3 * 6 + 3
8 * 11 + 8
Это то же самое.
R.
Только записано через умножение.
c
То есть если поставить ещё пример, то ответ на твое 8+11 изменится
ну конечно. но мы же не знаем, что будет дальше. в данном контексте всё сходится
c
То есть если поставить ещё пример, то ответ на твое 8+11 изменится
но в общем да, решение с умножением более независимое
R.
а ещё решают типа:
1 * 4 + 1
2 * 5 + 2
3 * 6 + 3
8 * 11 + 8
1 * 4 + 1
2 * 5 + 2
3 * 6 + 3
8 * 11 + 8
А для компуктера проще складывание или умножение
R.
R.
Типа где будет меньше итераций.
c
А для компуктера проще складывание или умножение
проще не работать, как и человеку
c
сложение должно быть проще, по идее
c
просто биты переключать