ГК
++ по-моему всё чётко сказал. Альтлинукс (давно пользовал) для меня всегда был быстрым дистрибутивом с отстающим ядром (было 2.6, когда все давно на третьем были). Многие тогда говорили что он шустрый из-за ядра 2.6, мол кода и возможностей меньше и т.п. Пару раз когда я его пробовал всегда на какой-то мелочи спотыкался. А ещё плюс моё недоверие ко всему, что проходит сертификацию в России, но не исследуется другими крупными компаниями за пределами России. По мате скажу - норм, стабильно, но нет ощущения полёта как в своё время от гном2. Хз, это же вроде одно и тоже. Таким образом, я не понимаю зачем кому-то мате - есть xfce. Всё это чистой воды имхо
я бы заметил, что альты собирали всю(!) пакетную базу с -as-needed ещё тогда, когда другие даже не приступили к дискуссии. так что насчёт скорости... альты до сих пор показывают прекрасные результаты. кстати, ядра всегда были патченные, в частности, всегда применялись патчи... тьфу. склероз. тех ребят, которые готовили усиленные по безопасности ядра, с рандомизацией и проч. про старые ядра: аргумент стабильности не кажется сильно надуманным. ну и в конце концов, сейчас в сизифе стабильное ядро 4.19.30, нестабильное 4.20.17; в стабильной 8-ке 4.9.164. Вряд ли это седая древность. Про xfce: это хороший индикатор решаемых задач. Если xfce, то либо дохлая машина (у меня на экспериментальном стенде xfce, ну и на буке ИНОГДА запускается он-же), либо постоянный, ограниченный круг задач, сводящийся к запуску редактора/ide/mc/браузера и.. и всё. Если же решаются разные задачи, функционала xfce и иже с ними оказывается недостаточно. Нет, конечно, можно "жить (и относительно комфортно)" и с ними. Но кде сразу кроет, как бык овцу.
