В метро объявляют, что пандемия пошла на спад.

Видимо поотменяют всё ко дню победы.

А как же на штрафах зарабатывать

парад и полк они очень хотят провести, поэтому в жопу пойдут эти ограничения. На весь мир ведь еще покажут толпу

𓆏

реальная жаба, прикольно

Одним из достижений последних 20 лет «стабильности» считается наличие у России низкого госдолга. Формально он составляет только 12,4% ВВП (с учётом регионального и муниципального долга — 14,6% ВВП). Однако правилами МВФ принято учитывать все обязательства контролируемых государством организаций (КГО). В этом случае госдолг России составит около 118% ВВП. Это выше, чем долг федерального правительства США. О методике подсчёта российского госдолга рассказывается в работе старшего научного сотрудника Центра бюджетного анализа и прогнозирования НИФИ Игоря Волкова («Вопросы экономики», №2, 2021).

«Расчет, проведённый в настоящей работе, показал, что (неконсолидированные) совокупные обязательства 37 крупнейших финансовых и нефинансовых КГО с добавлением собственных средств составили на конец 2019 г. 118,6% ВВП. В 2016-2018 гг. совокупные обязательства крупнейших КГО выросли с 60 до 80% ВВП (не изменились в 2019 г.), в основном из-за увеличения доли госбанков в банковском секторе», - таков основной вывод исследователя.

К примеру, только долги Роснефти и Газпрома составляют около 15% ВВП. В расчёт принимались госбанки и госкомпании с участием государства выше 50%. Но есть ещё ряд компаний, где де-юре доля государства ниже. Так, в «АвтоВАЗе» «Ростех» имеет долю собственности 32%, в «КамАЗе» — 47%, и в соответствии с выбранной методологией эти компании с госучастием не включены в этот анализ.
(В целом же стратегия правительства РФ за эти 20 лет изменилась так: госдолг «перевешивается» с госорганов на госкомпании)

О вертепах и притонах северной столицы.

Некрасов, Никита. Петербургские вертепы и притоны : Рассказы из жизни погибших в волнах житейского моря / Соч. Никиты Некрасова. — Санкт–Петербург : тип. К. Н. Плотникова, 1874. — [4], 164 с.; 21.

Скачать книгу на сайте ОРПК

На дитячому майданчику у Житомирі "повісили" боржників, які не платять ОСББ

Определение удобства очевидно, не понятно зачем оно тут. Я спорю не с конституцией, а с определением её природы как естественной. В кучу идёт и естественность удобного города, его удобство вам гарантировала природа? Если так, то право действительно естественное, если же рукописная конституция (там про удобный город тоже ничего нет), то право не естественное, тогда может право на удобный город стоит заслужить?

Кричу с юриста в чяте Вишневского

Вообще, как юрист, он прав. Мир юриспруденции не всегда адекватен миру реальному.

Но я бы сказал, что в данном случае право стоит не заслужить (это какой-то феодализм), а добиться его.

Освежающий душ

в англии не любят тех, кто не заработал на машину