Ну у меня такое же впечатление сложилось

Ну типа у тебя есть компетенции
– Умею понимать, че мне нужно от исследования получить и выбрать тип, тул и его дизайн
– Умею смотреть в дату
– Умею разговаривать с людьми и проводить интервью и не наводить блять на ответы вопросами
– Умею эту дату взять и к чему-то привезти
– Умею сделать так чтобы это все зачем-то было нужно, повлияло на принятое решение и отобразилось в дизайне
– Умею провести весь этот процесс так, чтобы с какой-то вероятностью цифры скореее улучшились чем ухудшились

твое “умею” включает “делал на работе и не раз”?

И это такая область, в которой пока что так себе со стандартизацией

Ну, наверное нужно действительно спрашивать «если проводил - какие?»

я думаю, что на собеседованиях вопрос: “проводишь ли ты исследования” или “как с аналитикой” или любая другая вариация задают с целью понять какого характера вопросы нужно задавать дальше.
Нет смысла валить тебя какими-то вопросами в теме, где ты не разбираешься и прямо сказал, что не разбираешься.
Дальше уже логично попросить рассказать подробней какие, какие результаты, как ты  интерпретировал данные в дизайн, какой метод ты выбирал и почему, какие гипотезы вообще были и т.д.

Ну, наверное нужно действительно спрашивать «если проводил - какие?»

А я говорил что так как это очень индивидуальная хуйня для каждой компании, то чтобы правильно ответить на вопросы про это на собеседовании, надо где-нибудь выяснить про их дизайн-команду и культуру

Ну на самом деле кажется, что это тоже перегиб