@glavpochtampt@fcktt а вы уже поддерживаете wasmtime для кросспроверки? Если да, то интересно, насколько сложно было сделать ваш рантайм vm-agnostic? Насколько у васмера и васмтайма похожее апи и с какими подводными камнями пришлось столкнуться (я видел только https://github.com/bytecodealliance/wasmtime/issues/1829)?
@glavpochtampt@fcktt а вы уже поддерживаете wasmtime для кросспроверки? Если да, то интересно, насколько сложно было сделать ваш рантайм vm-agnostic? Насколько у васмера и васмтайма похожее апи и с какими подводными камнями пришлось столкнуться (я видел только https://github.com/bytecodealliance/wasmtime/issues/1829)?
Ну wasmtime не шибко удобно встраивать было, особенно контекст транзакционного рантайма передавать в хост функции. Но так в принципе получилось не особо сложно.
Ну wasmtime не шибко удобно встраивать было, особенно контекст транзакционного рантайма передавать в хост функции. Но так в принципе получилось не особо сложно.
а там не такая же схема с контекстом, как в wasmer? В смысле, разве нельзя первым параметром передать указатель на контекст?
у васмера, правда, была проблема с тем, что если использовать wasi, то в ctx тоже нельзя хранить user-defined данные, потому что их занимает указатель на wasi state
Уже не обсуждали. Собственно резюме такое - wasm не спасает от прострела себе в ногу в C/C++, но в то же время и не позволит простретить попутно еще и хост. Собственно ничего нового. Никакой сенсации; Вот отличный комментарий на эту тему на оранжевом сайте: https://news.ycombinator.com/item?id=24218416
Уже не обсуждали. Собственно резюме такое - wasm не спасает от прострела себе в ногу в C/C++, но в то же время и не позволит простретить попутно еще и хост. Собственно ничего нового. Никакой сенсации; Вот отличный комментарий на эту тему на оранжевом сайте: https://news.ycombinator.com/item?id=24218416
По дате пейпера глянул историю чата, вроде не было, вот и закинул. Извиняйте, если было