🦜
Перечитал тонну ишьюс и мануалов, но везде рассматривают вебпаковский дев-сервер и заостряют внимание на то как с ним работать.
В моём же случае все эти чанки и хеши до одного места, когда мы не проводим разметку (хтмл) через вебпак. В моём случае это оправдано тем, что я делаю обычную вёрстку без фреймворков типа реакта, а использование pug в качестве шаблонизатора вместе с вебпак, при инкрементальной сборке проекта на 10+ страниц создает дыру в производительности, в сравнении с подходом, в котором мы разделяет юзание шаблонизатора и сервера отдельно от вебпака, ставя на плечи вебпака только работу с скриптами и стилями. Кто-то пошёл дальше, и оставил в задачах вебпака только работу со скриптами. Мне же нравится компонентный подход (импорт стилей в js файлах), поэтому хочется понять в чём причина такого поведения css-mini плагина - из-за самго плагина или из-за особенностей самого вебпака 4 версии.
В моём же случае все эти чанки и хеши до одного места, когда мы не проводим разметку (хтмл) через вебпак. В моём случае это оправдано тем, что я делаю обычную вёрстку без фреймворков типа реакта, а использование pug в качестве шаблонизатора вместе с вебпак, при инкрементальной сборке проекта на 10+ страниц создает дыру в производительности, в сравнении с подходом, в котором мы разделяет юзание шаблонизатора и сервера отдельно от вебпака, ставя на плечи вебпака только работу с скриптами и стилями. Кто-то пошёл дальше, и оставил в задачах вебпака только работу со скриптами. Мне же нравится компонентный подход (импорт стилей в js файлах), поэтому хочется понять в чём причина такого поведения css-mini плагина - из-за самго плагина или из-за особенностей самого вебпака 4 версии.
Напиши ишью в мини цсс
