пока говорили только о переменных)), но, Дмитрий, думаю именно это вытекает из всего того что сказал выше((

это мы еще до подключение модулей и файлов не добрались)), мне кажется это тоже анахронизм ))

Может в этом и есть зерно истины, но какие альтернативы тогда?

подождите, вот представьте вы читаете книгу, и периодически чтобы понять ее дальнейшийший текст вам необходимо посмотреть первую страницу - это ведь сумасшествие

в принципе так оно и есть, в начале книги нас знакомят с терминами, а потом они используются в дальнейшем. Забыл - смотришь начало, не забыл - молодец

если мне на каждой странице будут повторять термин - то это и есть сумашествие, я решу, что автор меня за глупого держит, постоянно напоминая одно и то же, а книгу сожгу

Так все-таки, без аналогий, какие альтернативы?

по-моему константы используются ровно для обратного

ну тут немного другой принцип, это как в спорте, перед началом игры игроков знакомят с правилами игры, и го-го, куда вывезет кривая удачи

футболисты с футбольными правилами по полюне бкгает, автомобилист с правилами в руках машину не ведет, пилот не управляет самолётом с технической документацией на приборной панели...

чтобы в коде было не условное число 100, а явное описание того, что под ним подразумевается

В Erlang/Elixir выделение переменных при стремлении к коротким функциям - вообще не имеет смысла. Писать длинные функции антипаттерн, тогда какой вопрос?

Константы прекрасно указываются через макро если шерятся, либо через @ - если внутри одного модуля.

И выносятся вне тело функции.

😄

А как в языке со статической типизацией и мутабельностью объявлять нужные переменные с дефолтными значениями?

Т.е. Ты Pi будешь везде числом прописывать?

максимум что научились делать, это читабельное название переменной, модуля, класса

всякие IDE и всякие линтинги позволяют сейчас подтянуть немного больше информации, но тут, Роман, действительно есть проблема, и эта проблема адекватности

сколько раз находил в коде чуть ли не переменные близнецы и родственные модули, просто забывал, что уже был такой создан

это уже проблема передачи информации, и вот тут опять сошлюсь на функциональную парадигму, что она отшивает посторонние шумы, конечно качество мы теряем, зато нет искажений

функциональщина про имутабельность данных, отсутвие сайд эффектов, чистые функции и т.п.

Она не помешает мне создать модули/функции близнецы и запутаться в коде

кстати некоторые константы можно зашить в кор, ну или вынести в либы, как это сделано во многих языках, скажем MathLib, ну или в зависимости от прикладной области

а по сути, константы у которых может быть другое значение - по сути не константы))

это долгоиграющие переменные

вот если бы константы нужно было высекать в граните, причем вручную зубилом, то проблем бы не было,
Половина бы "констант" бы отпала))