А
но я об этом уже говорил, поэтому повторяться пока не буду )
Size: a a a
2020 March 25
DS
ещё мне кажется, что не всё то должно быть мидлварями, что у нас является мидлварями
Что именно не должно?
А
Что именно не должно?
Например
Почему мидлварь? почему не
Единственный случай, когда
А правильно ли это? Я бы поставил на то, что правильнее вываливать исключение. И уже вышестоящая мидлварь, вызывающая роутер, решит, что будет дальше - пустить исключение вверх или запустить следующий $handler
\Yiisoft\Yii\Web\Middleware\WebActionsCaller.Почему мидлварь? почему не
RequestHandlerInterface?Единственный случай, когда
WebActionsCaller хэндлит следующую мидлварь - это когда выполняется условие (!method_exists($controller, $action)).А правильно ли это? Я бы поставил на то, что правильнее вываливать исключение. И уже вышестоящая мидлварь, вызывающая роутер, решит, что будет дальше - пустить исключение вверх или запустить следующий $handler
А
WebActionsCaller не должен навязывать стандартное поведение на пропуск к следующему хендлеру в случае отсутствия экшена у контроллера. Тут полюбому исключениеА
и в этом исключении, кстати, не плохо бы передавать последнюю версию запроса
DS
милтварь, потому что должна работать в стеке. То, что она последней обычно вызывается, это не всегда так может быть. Она может быть обернута другими мидлтварями, которые что-то еще делают с риспонсом.
DS
А хендлер следующей мидлтвари может быть вызван из экшина
А
милтварь, потому что должна работать в стеке. То, что она последней обычно вызывается, это не всегда так может быть. Она может быть обернута другими мидлтварями, которые что-то еще делают с риспонсом.
так те, что её оборачивают, никак не мешают ей быть RequestHandler'ом
DS
так те, что её оборачивают, никак не мешают ей быть RequestHandler'ом
Как она хендлером сможет попасть в стек роута?
А
Как она хендлером сможет попасть в стек роута?
это надо спросить у @yiiliveext , который это не предусмотрел )
DS
это надо спросить у @yiiliveext , который это не предусмотрел )
Не вижу просто смысла в этом. Ты хочешь ограничить место экшина в стеке самым внутренним
А
ну да
Д
WebActionsCaller не должен навязывать стандартное поведение на пропуск к следующему хендлеру в случае отсутствия экшена у контроллера. Тут полюбому исключение+
А
а если экшен не найден, то бросать исключение
А
а если разработчику нужно "двигаться дальше", то он ловит это исключение и делает что хочет
DS
а если экшен не найден, то бросать исключение
Если экшин не найден, то будет следующий хендлер и если экшин самый внутренний, то следующим хендлером будет NoFoundHandler
А
Если экшин не найден, то будет следующий хендлер и если экшин самый внутренний, то следующим хендлером будет NoFoundHandler
не кажется, что он лишний?
DS
а если разработчику нужно "двигаться дальше", то он ловит это исключение и делает что хочет
Зачем ловить исключение, если NotFound риспонс пройдет обратно по всей цепочке мидлтварей?
А
а, ты про NoFoundHandler который в пайплайне приложения добавляется, говоришь
А
Зачем ловить исключение, если NotFound риспонс пройдет обратно по всей цепочке мидлтварей?
я бы хотел различать NoFound для роута и NoFound для экшена контроллера, на самом то деле