Итак, ребят. Объясняю по полочкам, почему «Ровесник» со своим диджей-сетом предполагаемой дочки Путина — не просто мудаки или тупенькие мажоры, а самые настоящие преступники, похлеще Соловьева, с которым и так всё понятно.
Есть такой фильм — «Гипернормализация». Почему-то я был уверен, что все уже его посмотрели, оказалось, многие хлопают глазами и не понимают этот термин. Так вот, в этом документальном фильме, исследующем глобальные политические игры разных идеологий, очень мало говорится про Россию, ещё меньше, впрочем, про Европу. Гораздо больше про США и арабский мир. Однако, само название взято из работы американского учёного русского происхождения, Алексея Юрчака. Юрчак в своей книге о совке утверждает, что все предчувствовали крушение системы, но никто не представлял альтернативы: политики и граждане смирились с необходимостью притворного существования общества. Со временем это заблуждение стало самоисполняющимся пророчеством, и «подделку» приняли за настоящее. Это и есть «гипернормализация» по Юрчаку.
В более широком смысле и в понимании авторов фильма, гипернормализация — это любой метод построения фейкового режима корпорациями и государствами. Метод путинской России в документалке упоминается вскользь. Не потому что авторов не интересует Россия, а потому, что он предельно по-людоедски прост: превратить повестку в театр, заставить оппонента играть по ролям, запутать, перемешать серьёзные высказывания и иронию. Заглушить эфир пост-иронией, наконец.
Александр Глебович Невзоров упоминал прекраснейший в своём цинизме ответ Пескова на вопрос о дочери Путина: «А что такое дочь»? Это очень хороший пример гипернормализации, но «Ровесник» сумел переплюнуть в чём-то гениального усатого шныря!
Есть мнение, что дети не должны отвечать за родителей, и мы должны оценивать их по их поступкам. В этой парадигме, в общем-то логичной, приезд Лизы в бар подиджеить выглядит не просто логично, а даже благородно. Что с этим не так?
Чтобы эта парадигма работала, необходимо как минимум несколько условий:
1. Лиза хорошая диджейка
2. Лиза не пользуется привилегиями, охраной, квартирами, купленными на наши с вами перемазанные в крови деньги.
Возраст Лизы позволяет это делать. Но она не спешит. А также она достаточно плохая диджейка и говорит, что нормально, когда государство убивает людей.
Это приводит в восторг чувачков из «Ровесника»: вау, давайте сделаем вид, что это круто, у нас на пультах стоит сама дочка путина, побрасывая из строгих вепсских глаз свой презрительный взгляд на беснующийся в зале молодой электорат. Где-то мы это уже видели, да? Театр, фрустрация, небольшое размытие границ чёрного и белого, после того, как Алексей Навальный, рискуя жизнью, выкрутил ручку контраста вправо. Так решать проблемы режима начал ещё Сурков. У него не было настолько классных ресурсов, думаю, он завидует. И, судя по небольшому количеству негатива, это работает. Причём работает с самой сложной протестной аудиторией.
То, что сделал «Ровесник», не получилось в своё время ни у Якеменко, ни у Потупчик. Ни у кого. Браво.
Вы мрази. И вам это просто так с рук не сойдёт.
Есть такой фильм — «Гипернормализация». Почему-то я был уверен, что все уже его посмотрели, оказалось, многие хлопают глазами и не понимают этот термин. Так вот, в этом документальном фильме, исследующем глобальные политические игры разных идеологий, очень мало говорится про Россию, ещё меньше, впрочем, про Европу. Гораздо больше про США и арабский мир. Однако, само название взято из работы американского учёного русского происхождения, Алексея Юрчака. Юрчак в своей книге о совке утверждает, что все предчувствовали крушение системы, но никто не представлял альтернативы: политики и граждане смирились с необходимостью притворного существования общества. Со временем это заблуждение стало самоисполняющимся пророчеством, и «подделку» приняли за настоящее. Это и есть «гипернормализация» по Юрчаку.
В более широком смысле и в понимании авторов фильма, гипернормализация — это любой метод построения фейкового режима корпорациями и государствами. Метод путинской России в документалке упоминается вскользь. Не потому что авторов не интересует Россия, а потому, что он предельно по-людоедски прост: превратить повестку в театр, заставить оппонента играть по ролям, запутать, перемешать серьёзные высказывания и иронию. Заглушить эфир пост-иронией, наконец.
Александр Глебович Невзоров упоминал прекраснейший в своём цинизме ответ Пескова на вопрос о дочери Путина: «А что такое дочь»? Это очень хороший пример гипернормализации, но «Ровесник» сумел переплюнуть в чём-то гениального усатого шныря!
Есть мнение, что дети не должны отвечать за родителей, и мы должны оценивать их по их поступкам. В этой парадигме, в общем-то логичной, приезд Лизы в бар подиджеить выглядит не просто логично, а даже благородно. Что с этим не так?
Чтобы эта парадигма работала, необходимо как минимум несколько условий:
1. Лиза хорошая диджейка
2. Лиза не пользуется привилегиями, охраной, квартирами, купленными на наши с вами перемазанные в крови деньги.
Возраст Лизы позволяет это делать. Но она не спешит. А также она достаточно плохая диджейка и говорит, что нормально, когда государство убивает людей.
Это приводит в восторг чувачков из «Ровесника»: вау, давайте сделаем вид, что это круто, у нас на пультах стоит сама дочка путина, побрасывая из строгих вепсских глаз свой презрительный взгляд на беснующийся в зале молодой электорат. Где-то мы это уже видели, да? Театр, фрустрация, небольшое размытие границ чёрного и белого, после того, как Алексей Навальный, рискуя жизнью, выкрутил ручку контраста вправо. Так решать проблемы режима начал ещё Сурков. У него не было настолько классных ресурсов, думаю, он завидует. И, судя по небольшому количеству негатива, это работает. Причём работает с самой сложной протестной аудиторией.
То, что сделал «Ровесник», не получилось в своё время ни у Якеменко, ни у Потупчик. Ни у кого. Браво.
Вы мрази. И вам это просто так с рук не сойдёт.
