Т
Не вижу никакой взаимосвязи)) 783 постановление, где-то упоминает 1042?))
А где упоминает договоры по 93 статье?
Size: a a a
2020 May 05
D
А где упоминает договоры по 93 статье?
В том и дело не упоминает
Т
В том и дело не упоминает
Но упоминает сведения из реестра контрактов, которых нет при заключении контракта с единственным поставщиком.
D
1042-пП.
3. Настоящее постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления.
3. Настоящее постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления.
И кстати это стандартная оговорка в подобных актах, подтверждающая общее правило "закон обратной силы не имеет", здесь не нужно искать иные смыслы
Т
И кстати это стандартная оговорка в подобных актах, подтверждающая общее правило "закон обратной силы не имеет", здесь не нужно искать иные смыслы
А это к чему сейчас?
D
Но упоминает сведения из реестра контрактов, которых нет при заключении контракта с единственным поставщиком.
Заполнять меньше👍
Т
Заполнять меньше👍
Вас это не наводит на мысль, что не применяется к контрактам заключенным с единственным поставщиком?
D
Вас это не наводит на мысль, что не применяется к контрактам заключенным с единственным поставщиком?
Наводит, но такое толкование ставит в неравное положение Поставщиков, поскольку имея одинаковые фактические обстоятельства, возможность списания якобы ставится в зависимость от основания для заключения контракта
D
На мой взгляд упоминание реестра контрактов не исключает возможность списания неустойки, начисленной по контрактам, заключённым на основании п. 4 ч. 1 ст. 93
Т
Наводит, но такое толкование ставит в неравное положение Поставщиков, поскольку имея одинаковые фактические обстоятельства, возможность списания якобы ставится в зависимость от основания для заключения контракта
Да, так как в законе есть оговорка, что договор с единственным поставщиком может заключаться в любой форме, предусмотренной гражданским кодексом.
С
Закон какой?
По 44-ФЗ все сроки четко расписаны. Ч. 8 ст. 44. Произвольно их менять не могут.
По 44-ФЗ все сроки четко расписаны. Ч. 8 ст. 44. Произвольно их менять не могут.
Безусловно, письмо Минфина и федеральный закон это 2 разные вещи. Но при осуществлении контроля и рассмотрении административного дела, необходимо КО собрать все доказательства, даже при том, что состав правонарушения формальный,думаю здесь будет отсутствовать 2 стороны - вина и умысел.
D
Да, так как в законе есть оговорка, что договор с единственным поставщиком может заключаться в любой форме, предусмотренной гражданским кодексом.
Заключаться да, но изменение условий в дальнейшем на общих основаниях и у сторон нет возможности заключить доп. соглашение и продлить срок исполнения обязательств, поскольку это существенное условие, поэтому неустойка неизбежна и абсурдно если ее нельзя списать
Т
Заключаться да, но изменение условий в дальнейшем на общих основаниях и у сторон нет возможности заключить доп. соглашение и продлить срок исполнения обязательств, поскольку это существенное условие, поэтому неустойка неизбежна и абсурдно если ее нельзя списать
Почему же нет. Давайте обсудим ч. 65 ст. 112.
С
Татьяна, прошу прощения.
Это ответ на вопрос на 2 строки выше, по поводу рабочих и нерабочий дней и штрафа за размещение информации.
Это ответ на вопрос на 2 строки выше, по поводу рабочих и нерабочий дней и штрафа за размещение информации.
D
Почему же нет. Давайте обсудим ч. 65 ст. 112.
Я не знаю как на уровне ОМС, но на федеральном уровне появится в акте Правительства не реально))
Т
Я не знаю как на уровне ОМС, но на федеральном уровне появится в акте Правительства не реально))
Я в том смысле применяется ли она к контрактам с единственным поставщиком.
D
И для пункта 4 ч. 1 ст. 93 списание неустойки актуально ещё потому что она может быть в разы выше чем по 1042 постановлению, по понятным причинам
Т
И для пункта 4 ч. 1 ст. 93 списание неустойки актуально ещё потому что она может быть в разы выше чем по 1042 постановлению, по понятным причинам
У меня нет однозначного мнения по этому вопросу. Я не могу ответить ни да, ни нет.
D
Я в том смысле применяется ли она к контрактам с единственным поставщиком.
Теоретически да, но ведь там есть слово обеспечение исполнения, если следовать логике как и здесь про реестр контрактов, то я не знаю к чему приведет чье-либо толкование))
Т
Теоретически да, но ведь там есть слово обеспечение исполнения, если следовать логике как и здесь про реестр контрактов, то я не знаю к чему приведет чье-либо толкование))
Хотелось бы уже увидеть разьясняющие письма Минфина по применению ч. 42.1 и ч. 65 ст. 112. 😁
Пока это только статьи, которые не понятно как применять на практике.
Пока это только статьи, которые не понятно как применять на практике.