Согласовывать с ФАС заключение контракта с единственным поставщиком
необходимо, если не состоялась закупка (п. 1 постановления):
- для федеральных нужд на сумму более 500 млн руб.;
- нужд субъекта РФ или муниципалитета на сумму более 250 млн руб.;
- для любых нужд на сумму более 1 тыс. руб. в форме запроса предложений (при
отсутствии заявок или отклонении всех заявок, а также при уклонении победителя от
подписания контракта) либо в закрытой форме.

В первой части же не должно быть данных идентифицирующих участника.

Это спорный момент, давно уже практика сложилась в пользу участника.)

Аукцион или конкурс?

Аукцион.

Заявка должна рассматриваться в совокупности. Допуск.

Вопрос отпал.

Не вижу необходимости это как-то дополнительно описывать. Соответствует и всё.
Или надо для руководства обоснование?

Пришло мое время задавать вопросы, на практике кто-нибудь встречал, когда в первую часть заявки вложили надлежащий устав, а во второй ненадлежащий устав, насколько правомерно допустить такого участника, засчитав устав из первой части заявки?

Устав рассматривается в составе аккредитационных документов, которые передаёт площадка. В 69 статье предусмотрено отклонение именно за документы ст. 24.1 ч. 11.

Поделитесь опытом, вот при осуществлении закупки, есть какой не будь сайт или ещё что, чтобы например по ОКДП2 узнать какие ограничения или запреты применяются?

Ситуация вымышленная, все имена героев придуманы, задался таким вопросом, только и всего.

В чём же ненадлежащность устава? 🤔

Согласен, формально, можно отклонить, при этом аргументов я бы больше нашел для этого, чем аргументов для того, чтобы допустить.

Но если во вторых частях есть правильный, а в аккредитационных не правильный, то мы допускали.

Неактуальная версия, например.

В чём же ненадлежащность устава? 🤔

Не актуальная версия рядом с актуальной, то в чём вопрос: недостоверность информации, ложная информация или несоответствие участника закупки?