Про режим ХЗ
Частое расхожее мнение, что "правительство гайки заворачивает". На самом деле, никаких гаек, конечно, никаких нет. Да и невозможно семь лет подряд что-то там заворачивать так, чтоб резьбу не сорвало. Собственно, резьбу и срезало. И теперь этот вот умозрительный гаечный ключ просто крутится, не производя никакой работы.
И, кстати, это не только в телекоме. Это вообще везде.
Нужны доказательства? Ну, их много. Любой закон@документ берите и вы увидите там два признака: невнятность норм (тот самый галимый канцеляризм) и избирательность применения.
Давайте в примерах:
1. Недавние "дополнительные выходные дни" в мае. Кто-нибудь вообще понял, что там имелось ввиду? Я — нет. С одной стороны — были объявлены как бы выходные. С другой — работодатели (см в канале) тут же написали бумажки, которые отменяли "дополнительные выходные". И там, где хотели выйти на работу — просто вышли. А там, где не хотели — все равно работодатель [бюджетников, главным образом] заставил. В чем был смысл демарша — я лично не понимаю. Да и не хочу понимать.
2. Вчерашняя блолкровка 4pda. Ну, что там произшло? Пришел какой-то телеканал (вот понятия не имею, кто это, но если там есть приставка "теле", значит, какие-то старые пердуны, по определению) в суд. Подал заявление против, почему-то, американской компании Cloudflare. А суд принял решение, что нужно заблокировать 4pda. ШТО? ДА! Почему? Нипочему. Некогда объяснять же, что важно.
Далее, суд принял решение 27 апреля. А в выгрузку блокировок ресурс попал 14 мая. Что делали в РКН всё это время? Некогда объяснять (см. кейс 1)
3. Ну, например, пусть это будет "закон о просветительской деятельности". О чем вообще этот закон — не смогла объяснить даже Е.Шульман. Но все понимали, что что-то говноедское. Что в итоге? Ничего. Невнятность нормы была столь широка, что там, даже в Минобрнауки автора подзаконки то ли уволили, то ли наказали как-то. Это равносильно "уволили из гестапо за излишнюю жестокость".
И, вот, все. Без исключения нормы последних путинских сроков такие. Любой берите. И там будет или косяк исполнителя, или неисполнимость в принципе, или же очевидная глупость нормы. Или даже повторимость, когда уже существующие в законах "нарушения" описываются другими словами и грозятся карами небесными во второй (иногда — третий) раз.
Можно ли это назвать "закручиванием гаек"? Ну, в некотором роде — да. Попыткой закручивания гаек, безусловно. Но по второму кругу.
