Ну такое. Сегодня у тебя рум, завтра вы меняете все на realm и нужно избавляться от зависимостей в корень. Сидишь, выпиливаешь кучу аннотаций и иже с ними
Думаю для этого и нужен DataSource Так мы пишем абстракицю для работы с данными из БД и с данными из сети
А вот с этими DataSource работает Repository, чтобы получить данные, используя неизменный API И Interactor уже с полученными данными задействует бизнес-логику
Аналогично считал Google частенько продвигал такое же видение
Это тогда вопрос терминологии. Можно назвать тонкие обертки репозиториями или датасорсами. Можно наоборот. Важно, что есть некая сущность, интерфейс которой принадлежит бизнес-логике, имплементация - данным. Эта сущность лазиет в сеть или в базу и скрывает логику работы с бд и сетью и низкоуровневые модели. А что с этими данными делать - уже задача бизнес-слоя.
Тут не редко начинает проскакивать мысль, что Repository не нужен, интерактор может работать с DataSource напрямую Поэтому задал такой вопрос
потому что репозиторий и интерактор это простые решения для простых кейсов, если что то хоть немного более сложное попадается - сразу же вся "архитектура" шатается
Думаю для этого и нужен DataSource Так мы пишем абстракицю для работы с данными из БД и с данными из сети
А вот с этими DataSource работает Repository, чтобы получить данные, используя неизменный API И Interactor уже с полученными данными задействует бизнес-логику
Ребят, на сколько допустимо, чтобы реализация менеджера знала про интерфейс репозитория? Оба два - output порты, один реп про другой знать не должен, а если менеджер знает про репозиторий - тоже зазорно?
Ребят, на сколько допустимо, чтобы реализация менеджера знала про интерфейс репозитория? Оба два - output порты, один реп про другой знать не должен, а если менеджер знает про репозиторий - тоже зазорно?
Ребят, на сколько допустимо, чтобы реализация менеджера знала про интерфейс репозитория? Оба два - output порты, один реп про другой знать не должен, а если менеджер знает про репозиторий - тоже зазорно?
Ребят, на сколько допустимо, чтобы реализация менеджера знала про интерфейс репозитория? Оба два - output порты, один реп про другой знать не должен, а если менеджер знает про репозиторий - тоже зазорно?
Сложно, давай лучше конкретный случай - WalletManager, может достать данные про транзакции, а может и проводить транзакции. В чем-то он сам реп (пушто отдает данные)
Сложно, давай лучше конкретный случай - WalletManager, может достать данные про транзакции, а может и проводить транзакции. В чем-то он сам реп (пушто отдает данные)
Интерактеров я не любитель, а вот на штуки меньше (репозитории и пару юзкейсов) я бы его не против разделать. Все равно для отправки транзакции нужна какая-то обертка над библиотекой. Вот ее я и называл "менеджер"
Интерактеров я не любитель, а вот на штуки меньше (репозитории и пару юзкейсов) я бы его не против разделать. Все равно для отправки транзакции нужна какая-то обертка над библиотекой. Вот ее я и называл "менеджер"
Репозиторий Wallet, который делает send(...): COmpletable и getBalance(): Flowable<BigInteger>? Мне казалось, что реп должен работать с данными, а тут как-то не доступ к данным
Всем привет! Подскажите, пожалуйста, при дата биндинге, когда уже пишем в самом layout (xml) привязку, название layout и название класса viewmodel должны обязательно совпадать?