Долька сарказма?)
Я просто за то, что если можно не писать что-то в блокчейн, то не нужно этого делать)) Потому что если посмотреть на старших братьев. Биток и Кєфир, то их чейны уже сегодня выглядят монструозно, а это же еще нет массадопшена
Просто сама суть мультиподписи вроде как хороша. Но на практике
Вариант 1 из 2. Считай что ты не владелец и всё на честном слове.
Вариант 2 из 2. Второй участник умер, забудь про свои монеты.
Вариант 2 из 3. Кто будет третим, и стоит ли ему доверять?
Более экзотические не рассматриваю
Вариант 1 из 2:
Отдать счёт под управление ПО (бота), при этом остаётся ручной контроль.
Создать счёт для близких людей, для которых высокий риск утратить контроль над счётом (дименция, юношеский авантюризм, и пр), а действия в общем счёте является угрозой независимости.
Вариант 2 из 2.
Без этого не возможно организовать взаимодействие двух разных и независимы ПО по умолчанию одним счётом. Или взаимоотношения типа бот - смартконтракт.
Вариант 2 из 3.
Кредитование, ответственное хранение и пр. с использованием смартконтракта (бота) и двух сторон. Ранее этот момент всегда называли договор с арбитражем третей стороны.
На практике без мультисинга или производных от него офчейн решений не возможна глубокая цифровизация отношений между людьми и отношений человека и машины.