Теперь у нас есть ДИФ. Деньги фонда надо обязательно закрыть мультиподписью, чтобы не попали на порнхаб :-)

По сути у инвестора есть полный контроль над монетами. В таком случае, он дает возможность банку тоже осуществлять транзакцию, но только с одобрения инвестора и одного из его ключей

Это не банковская услуга. Один у создателя инструмента 2 у пользователя 3 сгенерирован, скрыт и доступен по алгоритму.

А. Я всё перепутал. У банка находится 2 ключа, а у инвестора 1. Тоесть банк становится владельцем средств, но дает возможность пользователю совершить транзакцию с одобрения банка. Чтоб удостоверится что это действительно пользователь.

Окей. Принимается. Вторая задача мультиподписи "Аутентификация пользователя".
При депозите в банк, пользователь оставляет там скан своего паспорта. На случай если просрал свой ключ единственный. Чтоб мог прийти и восстановить его по паспорту. По сути хватило бы и одного ключа, но тут смотри первую задачу мультиподписи

Вот это интересно. Что за алгоритм?

Кастодиальное хранение 😁

Ячейка в банке? Непонятно

Всё. Додумал третий сценарий.

Я тут на грани, но подумал и скажу:
Нет в программе код, который генерирует сам третью подпись и информацию о ней сохраняет в блокчейне или децентрализованом хранителей. А доступ к этой информации возможен только при наличие одной подписи и по отсутствию активности в течение времени другой подписи. Это пример.

Можно разделять в программе функционал по необходимости наличия подписей.

В каком виде сохраняет? Тоесть первой подписью нельзя воспользоваться пока не пройдёт дедлайн появления второй?

Это просто пример "защита временем" . Придумой свой уникальный алгоритм🤔

Я себе такое придумал.
Есть банк, который хранит у себя одну подпись, вторую подпись хранит у себя инвестор. И третья подпись должна создаться на третьей стороне, которая. Принимает от банка вторую подпись и от пользователя пароль. Дальше шифрует подпись паролем, и передаёт ее банку

Получается три участника, у каждого по одной доступной подписи, сам он воспользоваться ей не может. Ни инвестор, ни банк, ни третий сервис. Теперь зашифрованная подпись хранится в банке до тех пор, пока не наступит день Z (например депозит на год), либо инвестор не решит расторгнуть контракт преждевеременно. Тогда он инициализирует процедуру разрыва, банк передаёт ему зашифрованную подпись, он ее расшифровывает и подписывает двумя подписями транзакцию перевода. Банк это видит и анулирует аккаунт

Минус только в том, что если пользователь просрёт свой ключ, то не сможет расторгнуть преждевременно договор. А если пароль от второй подписи, то он теряет свои средства. Но в децентрализированном мире, это норма)))

Я б например подпись банка отдол бы локальной программе  и назвал бы её как не требующее защиты. Второй, отдал бы шифрованому сервису.  Третий пользователь.

Чтобы больше времени освободилось для диалогов "ни о чем" с вами, заманчиво, но нет.
Если есть конкретное предложение или обнаружили ошибку в статье готов к обсуждению, для этого есть личные сообщения.

Есть возможность подписывать:
1 из 3 функции не требующие участия пользователя или пользователем вручную . Такие как аутентификации и прочие вещи.
2 из 3 функции финансового характера и восстановления системы.
3 из 3 функция " забвение" данных.

Похоже на анекдот. "Приходит ковбой в бар и спрашивает.... "