Сегодня оппозиционеры как с писаной торбой носятся с докладом движения «Голос», в котором утверждается, что протоколы результатов голосования на 47 участках г. Владивостока выглядят подозрительно. Авторы доклада доказательствами себя не утруждали, им достаточно их пустых подозрений
Даже у оппозиционного пула СМИ не получается превратить доклад "Голоса" в сколько-нибудь серьезный инфоповод. Взять, например, "Медузу". Она пытается выйти из ситуации. Кликбейтовым заголовком провоцирует вселенский плач "почему же в прошлый раз из-за 13 участков целые выборы отменили, а теперь из-за 47 отмены не предвидится". Ссылается на фантасмагорические расчеты Шпилькина, которые говорят, что якобы должен был состояться второй тур между Андрейченко и Кожемяко
Но в итоге данные из доклада "Голоса" портят всю картину. На их основе "Медуза" сама же опровергает и Шпилькина, на которого ссылается, и свой "парадокс 13/47". По её расчетам, даже если бы все 99 тысяч избирателей, зарегистрированных на этих 47 участках, проголосовали бы за Андрейченко (хотя по факту на них пришли 35 000), Кожемяко все равно победил бы в первом туре
В итоге становится совершенно непонятно, чего "Голос" хотел добиться своим докладом. Отмены результатов на 47 избирательных участках? Ну ок, 35 тысяч голосов летят в помойку. И что в этом случае меняется в процентах Кожемяко? Ну будет на полпроцента меньше, и чего? Все равно же с гигантским запасом больше необходимой для победы планки. Теперь понятно, почему авторы доклада решили не мучаться и не искать доказательств нарушений: потому что это ни на что не повлияет
https://meduza.io/feature/2018/12/25/pervye-vybory-v-primorie-otmenili-iz-za-13-uchastkov-teper-spornyh-uchastkov-47-no-otmenyat-nichego-ne-budut-kak-eto