Мне периодически (иногда серьезно, иногда с иронией, иногда с любопытством, иногда со скрытой издевкой) задают примерно один и тот же вопрос насчет инвестиций в Россию.
Звучит он (если свести к одной общей формулировке) примерно так: "Ну как можно инвестировать в Россию, если еще один Крым или какие-то санкции и все! Я бы потерял все деньги если бы держал их в России в 2014 году!"
Проверим стереотип экспериментом.
Предположим что в первую торговую неделю 2014 года, чувствуя что "вот-вот все будет плохо-плохо", умный инвестор продал свой "стандартный российский пакет акций" состоящий из Сбербанка и Роснефти, и купил западные аналоги тех же акций.
Роснефть заменил на акции американских Exxon Mobil, Chevron или французской Total
Сбербанк заменил на акции разных западных банков: американский Голдман Сакс, или Морган Стэнли, или немецкий Дойче Банк, или французский Societe Generale или британский Barclays
Все цены на графиках приведены в долларах США, источник данных TradeView, котировки — London Stock Exchange (для российских акций), CBOE BZX, OTC (для европейских акций, чтобы иметь сразу цены в долларах).
Итак:
С начала 2014 по вчера (подчеркиваю красным: в долларах):
Роснефть: +3,34%
Exxon Mobil: минус 39%
Chevron: минус 12%
Total: минус 18%
https://imgur.com/a/6g8uQqB Отметим также, что в этом расчете не учитываются дивиденды, которые у Роснефти чувствительно больше.
Дальше:
С начала 2014 по вчера (подчеркиваю красным: в долларах):
Сбербанк: плюс 34%
Голдман Сакс: плюс 36%
Морган Стэнли: плюс 59%
Дойче Банк: минус 82%
Societe Generale: минус 46%
Barclays: минус 62%
https://imgur.com/a/R8IuyTt Опять же, в этом расчете не учитываются дивиденды, которые у Сбербанка чувствительно больше.
Какая из этого следует мораль? Что сбросив российские акции казалось бы в самый лучший момент и заменив их на аналоги из "стабильных западных экономик без санкций и валютных кризисов" — можно было (подчеркиваю: в валюте) как много заработать так и много потерять, причем шансы на "потерять" были вполне чувствительные.
В данном случае выбор конкретной акции для инвестиций играл гораздо большую роль, чем выбор страны.Можно, конечно, достать "убойный аргумент" и сказать что-то вроде: "А вот если продать Роснефть и купить Apple, то было бы ого-го!"
Было бы. Но скорее не про выбор
страны, а выбор
сектора экономики для инвестиций.
Я вам сейчас унизительную для многих финансистов вещь покажу, чтобы было понятно, что это не чисто российское свойство. Я не защищаю инвестиции конкретно на российском рынке, а указываю на то что инвестиции в недооцененные активы (а российский рынок объективно недооценен по всем мультипликаторам) — выгодны. Инвестиции в которых за риск платится инвестору адекватная доходность — выгодны. В противном случае будет то, о чем говорил в своем интервью директор Sun Microsystems -
https://t.me/crimsondigest/1007Возьмем экстремально обидный пример. Все знают стереотип что в Южную Америку инвестируют только жадные дураки? Думаю, да. Страны Южной Америки допускают дефолты с периодичностью утреннего будильника, ничему не учатся на ошибках и за редчайшим исключением имеют очень нестабильные политические системы и экономики.
Есть исследование даже не акций, а облигаций, выпущенных самыми разными странами третьего мира с 1800 годов по наши дни. Цитирую по Financial Times:
https://on.ft.com/2GTs0kO "Страны, которые чаще не выполняют своих долговых обязательств, обеспечивают более высокую общую доходность для инвесторов… Благодаря этим огромным усилиям исследователи обнаружили, что такие страны, как Эквадор, Мексика и Колумбия, которые с 19-го века не выплачивали свои долги девять и более раз, выплачивали доход инвесторам, который в среднем в три раза выше, чем выплачивали США, Великобритания и Канада… Это даже учитывая в том числе годы, когда были периоды дефолта, войн и других кризисов."Вывод простой: то
как вы инвестируете зачастую важнее того
где вы это делаете.
