Мою статью раскритиковали в Комсомольская правда. Внимание со стороны такой газеты — это очень хорошо, ибо целью моей было призвать как можно больше людей к дискуссии. Однако очень плохо то, что я теперь представляю, как могут приниматься решения о карантине. Ошибки в моём материале истолковывает не кто-то там, а учёные Дарья Халтурина и Юрий Дейгин. Но моему удивлению от компетенций экспертов нет предела.
Дарья у нас антрополог, демограф, кандидат исторических наук, председатель правления Совета по общественному здоровью и проблемам демографии. Она зацепилась за мой тезис о том, что риск смерти при коронавирусе эквивалентен годовому риску смерти при обычной жизни. И вот как мне парирует демограф Халтурина:
«Поскольку годовая смертность, то есть за 12 месяцев, повторяет те же данные за месяц при COVID, то по стандартам демографии и статистики (а не дилетантским интерпретациям) делается вывод: смертность во время заболевания новым коронавирусом превышает «обычную» примерно в 12 раз».
Я бросил универ и в отличии от Даши из научных достижений могу упомянуть только школьный аттестат, хотя моим, поверьте, тоже не похвастаешься. Тем не менее маткласс вложил в меня элементарные знания о тервере, коих зачастую так не хватает гуманитариям. Не знаю про какие стандарты статистики говорит Даша, но в сравнении двух вероятностей сравниваются только они и между ними нет ещё одного свойства.
Если я скажу, что вероятность умереть при при прыжке с парашютом равна 1%, то куда в этом случай учёный припихнёт время? Походу не исключено, что Халтурина поделила бы год на продолжительность полёта и, получив сотни процентов конечного результата отрапортовала бы о том, что при одном прыжке умирает десяток людей вокруг.
Мне бы очень хотелось увидеть в живую диссонанс, а потом прозрение на лице у Даши после фразы о том, что вероятность собрать два туза на префлопе в покере экивалента годовой вероятности смерти в возрасте 40 лет. Соглашусь, глупое желание, но вы ещё не знаете, как эти академики надо мной подтрунивали в своих Фейсбуковых консилиумах.
Вторая претензия Даши касается отчёта Итальянского Минздрава по смертности людей в возрасте 65 лет и старше. В своей статье я показываю вторую страницу документа, где изображён график смертей в период с 2016 по 2020 годы. По движению кривой видно, что пик зимой 2016 был заметно больше нынешних показателей. Но Даша показывает первую страницу с выборкой за последние 6 месяцев, где очевиден новый пик и обвиняет меня в манипуляции. Мне нужно ещё что-то добавлять от себя, кроме констатации событий?
Настало время Юрия. Это исследователь, научно-медицинский просветитель и вице-президент Фонда «Наука за продление жизни». Признаюсь, глядя на все эти регалии, я был в предвкушении разоблачения своих же ошибок, но Юра повторил давно всем известный факт — люди умирают не от коронавируса, а от вызванных им осложнений. И, мол, Пестов ваш балбес, ибо призывает не путать смертность от коронавируса со смертностью при коронавирусе, хотя таких слов в свидельстве о смерти так и так не увидишь!
Только Пестов в отличии от Юры изучал терминологию ВОЗ и там написано следующее: «While the true mortality of
COVID-19 will take some time to fully understand, the data we have so far indicate that the crude mortality ratio (the
number of reported deaths divided by the reported cases) is between 3-4%, the infection mortality rate (the number
of reported deaths divided by the number of infections) will be lower».
Юра, это значит, что человек мог умереть от осложнений никак не связанных с SARS-СоV-2 или вообще выброситься из окна карантиновой палаты, но он всё равно пападёт в таблицу ВОЗ по COVID-19, если у него был положительный тест на коронавирус. Надеюсь, данный факт вам не показался странным. В ином случае вы вообще ничего не понимаете в статистике. ВОЗ действует правильно, поскольку сейчас нужны максимально оперативные данные и даже такие весьма полезны.
