Кстати, в список "очевидных и ожидаемых" последствий экономической самодеятельности, но которые почему-то сильно удивили "экспертное сообщество" и даже некоторых чиновников, можно внести и рост цен на недвижимость из-за программы льготной ипотеки.
https://www.ng.ru/economics/2020-10-20/4_7994_economics.htmlТут даже легко описать (это почти как в шахматах) несколько следующих "линий" развития этой партии.
Государство: вводит ипотеку по искусственно сниженным ставкам. Спрос на ипотеку (жилье) увеличивается.
Застройщики: увеличивают цены в ответ на увеличение спроса.
Государство: нет, так не пойдет, это социальная программа, она не для того чтобы застройщики на ней дополнительно зарабатывали. Начинаем гасить цены административными мерами. (
https://lenta.ru/news/2020/10/26/mishustinpoobeshal/ )
Застройщики: ок - официальные цены снижаются и немедленно возникает "дефицит", "черный рынок" и "коррупционные схемы" доступа к жилью по искусственно заниженным официальным ценам. (да-да, попытка административного ценового контроля всегда этим заканчивается)
Дальше можно вернуть понятие прописки (в советском смысле) чтобы иногородний спрос не толкал цены вверх на недвижимость в наиболее "сладких" городах, прежде всего в Москве. Ну у китайцев же есть "хукоу" - аналог советской "прописки", который используется для ограничения внутренней миграции и "охлаждения" рынка недвижимости, а мы чем хуже? (на всякий случай: это - ирония)
Или можно ввести систему социального скоринга ("баллов за хорошее поведение") - кто набрал больше балов, получил доступ к дешевой ипотеке. Тоже у китайский товарищей можно поучиться.
А то что оба варианта будут приводить к разным "коррупционным схемам", так это же никто не может предвидеть, правда? (на всякий случай: это - тоже ирония)
Или можно поступить по-западному: оставить все как есть, и пусть ипотека будет через некоторое время под 3% на 30 лет (ну хоть не 140 как бывает в Швеции) и по бешеным (реально астрономическим) ценам на само жилье. В конце-концов - разговорам про социальную справедливость это не помешает.
На самом деле: любые попытки искусственного массового завышения "платежеспособного-в-кредит" спроса на жилье будут приводить или к росту цен или к созданию черного рынка или к созданию коррупционных схем или к комбинации всего вышеперечисленного.
Я понимаю, что выступать в качестве человека, который портит "кредитную вечеринку" - занятие неблагодарное. Но все-таки хотелось бы, чтобы вопрос доступности жилья решался в основном через повышение доходов населения, а не повышение доступности кредитования. Хотя бы потому что повышение доступности кредитования в этом смысле НЕ работает, если пытаться сделать это на хоть сколь-нибудь массовом уровне. Но с другой стороны, если общество в целом устраивает схема "как угодно, какая угодно цена и какой угодно кредит, зато будет хата (в человейнике)" - то ту ничего не поделаешь. Vox populi vox dei - и я это крылатое выражение использую в первоначальном, совсем не положительным смысле.
_______
Источник:
https://t.me/crimsondigest/1203