В
продолжение темы поднятой постом выше.
____
Дело в том, что нельзя приравнять владение приватным ключом к юридическому «владению», что ключом, что цифровой валютой.
Основа владения в праве гарантируется регулятором, подчиненным законодателю. Гарантия же осуществляется благодаря государственным реестрам в которых право владения регистрируется.
У вас есть например тысяча рублей наличностью. Они вам принадлежат до тех пор, пока не перейдут из ваших рук в чужие. Но вы же знаете, на сколько это раздражает регуляторов, даже не смотря на то, что они регистрируют каждую купюру и полностью контролируют шлюзы входа и выхода.
Даром что-ли банкноты помечают специальной краской, которая останется на руках всех кто к ним прикасался, при отслеживании той или иной операции с наличностью, а их номера фиксируются до события. Все это необходимо для формирования доказательной базы «перехода владения» в буквальном смысле из рук в руки. Той самой логической цепочки, которая необходима праву, для возможности дальнейших процессуальных действий.
В блокчейне биткоина же, помимо того, что он не принадлежит государству, нет возможности провести логическое признание права владения, так как сид-фраза адреса кошелька не зарегистрирована за кем-либо в каком-нибудь государственном реестре. Плюс еще этих государств со своим стремлением к доминированию над другими развелось...
Конечно, можно совершить подобное извращение, но много ли извращенцев стремящихся «плотить нологи» в принудительном порядке? Донатить или иметь право? Да. Но не быть «обязанным».
Что касается кастодиальных сервисов, которые по сути предоставляют инструмент управления криптовалютами, но не гарантируют вам ничего, то это это структуры подобные банкам. Вы полностью несете ответственность за ваши операции, вас идентифицировали, но в случае спланированной «хакерской атаки» никто вам ничего не возместит, потому что деньги попавшие в банк уже не ваши деньги и будут искать ответственных хакеров, а не тех кто допустил взлом. Вспоминаем пример с передачей наличности из рук в руки.
Это мы еще не касаемся чехарды с юрисдикциями и прочей договорной налоговой петрушкой между странами. Ситуаций когда деньгами управляют доверенные лица, а бенефициары не доступны без анально-ректального анализа паяльником «говорящей головы» и т.д. и т.п.
Так что, все эта чепуха с законодательством ЦФА с перспективой последующего контроля делается, чтобы при масс адаптации «крепостные» не разбежались. Запретить, не пущать, запугать...
Вот только правовой фундаментальный базис слаб на столько, что попытки по своей сути тщетны и уже сейчас нужно переходить к системе сбора налогов в виде локальных подписок и донатов, постепенно забывая уже про централизованную власть и «обложение» налогами.
Это все равно рано или поздно случится...
P.S. Кстати, по тому же принципу когда принимающий решение наверху пирамиды ничего не должен вам, отдавшим голос за него внизу работает и демократия. Выж сами виноваты.
