Защита прав на средства в платежных системах в рамках гражданского судопроизводства
ВС РФ поправил (дело
№35-КГ21-1-К2) нижестоящие суды, которые исключили из объектов гражданских прав средства в платежной системе WebMoney. Истец уступил ответчику средства в системе WebMoney Transfer, но в ответ, не получил обратно средства в долларах США. Суд первой инстанции пришел к выводу, что виртуальные денежные средства, а равно имущественные права требования, оплаченные такими виртуальными средствами, не могут выступать в качестве вещей, определённых родовыми признаками, поскольку не являются предметами материального мира и не существуют в физически осязаемой форме. Поэтому, используемая в рамках системы WebMoney Transfer обозначение WMZ, является условной виртуальной учётной единицей и не может являться предметом гражданских правоотношений, регулируемых российским законодательством, в том числе связанных с оплатой и передачей имущественных прав.
При этом титульные знаки системы WebMoney Transfer выступают в качестве платёжных средств, позволяя оплачивать государственную пошлину, налоги, штрафы, коммунальные услуги, услуги операторов связи, производить расчёты между клиентами банков и совершать иные операции и Верховный Суд РФ об этом указал.
В деле ВС РФ не дал разъяснения о правовой природе WMZ. Указав только, что WMZ представляет собой титульный знак системы WebMoney Transfer, являющийся эквивалентом доллара США, гарантом по нему выступает Amstar Holding Limited оборот осуществляется на основании Правил Использования WMZ-Сертификата. И что, нижестоящему суду, при новом рассмотрении, следует дать мотивированный ответ, почему отношения, связанные с уступкой права требования на титульный знак системы интернет-платежей, не могут быть защищены в рамках гражданского судопроизводства.
Поправьте меня, если я не прав, но WebMoney не является кредитной организацией и не имеет точного законодательного регулирования. Но, тем не менее, фактически является средством расчета на территории РФ. ВС РФ предписал защитить права требования участника системы WB на некие WMZ, либо мотивировать почему они (WMZ) не являются объектами гражданских прав. И если суд удовлетворит требования истца, тем самым признав, что можно защитить свои права на единицы эквивалентные долларам США в некой системе, то возникает аналогия о защите прав на стейблкоины. Так как стейблкоин точно так же можно описать, как описывает ВС РФ в судебном акте WMZ. При этом категорическим противников стейблкоинов является ЦБ РФ.
_______
Источник | #ruslaw
