Действительно ли каршеринг экологичен?
После моего
поста о том, что в шеринге на самом деле расходуется гораздо больше ресурса, в комменты ворвались экоактивисты с тремя классами образования.
Вот один из
примеров их расчетов:
«За те 3 года в шеринге условный Солярис будет больше использован и принесёт много больше пользы, после чего будет утилизирован. Экономия и экология в амортизации - автомобиль не будет занимать парковку 99% времени, капая маслом на землю и изнашиваясь просто от погоды и времени, устаревая и теряя безопасность»
Тут возникает сразу несколько вопросов:
1. Как машина стоящая на парковке влияет на экологию? Она не производит выбросов, ее не надо ремонтировать из-за пробега. Не надо выпускать новый автомобиль, поскольку этот еще ездит. Пока машина стоит на парковке / в гараже она вредит экологии примерно никак. Изнашивание на парковке за 5-7 лет? Не смешите.
2. «Капать маслом на землю» - интересно сколько 5-7 летних Солярисов капают маслом на землю, стоя на парковке? И сколько литров масла в год выливают те кто все же капает?)
3. «Принесёт много больше пользы, после чего будет утилизирован» - утилизация в Россия выглядит примерно вот так: берем налог за утилизацию и не делаем утилизацию. Просто отправляем авто на свалку. Предварительно сняв/срезав что-то теоретически ценное.
В мире в среднем с этим не намного лучше. Полной утилизации толком нет нигде вообще. Даже в Европе это происходит на уровне 70% в среднем.
Российская страховая «Согласие»
дала свои коэффициенты частоты убытков разных форм владения авто:
«Несмотря на мнение опрошенных автомобилистов, частота убытков в сегменте каршеринга в 4 раза выше по сравнению с личными автомобилями россиян».
Каршеринговые авто разносят в 4 раза чаще, чем личные. Добавьте сюда еще банальное свинское отношение и регулярную езду «до отсечки» и станет понятно, что средний каршеринговый Солярис просто не живет даже 3 лет. И жрет гораздо больше расходников.
И это никак не коррелируется с пробегом. Каршеринговые тачки в большинстве своем разносят уже за 100к пробега. Солярисы в личном пользовании вполне проживут 300-400к пробега.
Вот вам и экология, господа. Как я говорил,
«колхозное, значит ничейное» и отношение к этому соответствующее.
Шеринг требует в среднем в 4 раза больше единиц авто, чем личное владение.
Представьте какой урон экологии будут наносить автосвалки и необходимость в разы наращивать производство металла, резины, пластика, экокожи, чипов, стекол.
Ранее все сетовали, на плановое устаревание, которое искусственно повышает частоту обновления автомобилей. В Шеринге все будет в несколько раз хуже. Там и качество кал (потому что все равно разнесут) и отношение такое, что ничего просто дольше 3 лет не выживает.
Далее: экономит ли как-то шеринг выбросы CO2 от сжигания ископаемого топлива?
Ответ: нет.
Люди же не станут из-за этого меньше ездить?
Если мы рассматриваем шеринг как прямую альтернативу своему авто. Сколько вы проехали бы на личном авто, столько бы и на шеринге.
В чем тут экономия? А если вы скажете, что человек начинает комбинировать общественный транспорт и каршеринг, так это классическая левацкая повестка «ужимайте потребление во имя общего светлого будущего».
Ну и добью вас напоследок: каршеринг не экономит даже парковку. Дело в том, что он никак не решает вопроса пиковых нагрузок. Поездка на дачу вечером пятницы и возвращения вечером воскресенья. А также классические час пик рабочих дней.
Чтобы люди получали тот же сервис, что и с личным транспортом каршеринговых авто должно быть не сильно меньше, чем личных. Иначе опять «ужимайте потребление во имя общего светлого будущего». Яндекс заворачивает это в капиталистическую обертку «повышающих коэффициентов в час пик».
И совсем уж ужасное откровение. Из-за общего расписания львиной доли населения, машины будут скапливаться в определенных локация. И в итоге каршерингу придется перегонять авто и балансировать систему. В будущем это теоретически будет делать автопилот.
В ит <...>
___Источник | #tlgdoc | #мнение
