Il diritto internazionale è diverso dalla legge proprio per questo motivo: in latino (che da noi si usa ancora per parlare di legge) si dice superiores non recognoscens: è il principio secondo il quale il diritto internazionale non ha una autorità più forte che impone la legge e la fa rispettare

L'ordine internazionale è proprio come quello di adesso - forse, con più integrazione e più meccanismi di comprensione (soprattutto senza il dominio degli Stati Uniti e di poche altre superpotenze) sarebbe possibile evitare le guerre. Ad esempio, in Crimea non sarebbe stata necessaria una annessione se le Nazioni Unite avessero detto all'Ucraina di tenere un referendum regolare, anziché renderlo illegale. Questo avrebbe anche evitato le sanzioni europee alla Russia, e le contro-sanzioni che fanno male anche alla nostra economia.

Il vantaggio delle Nazioni Unite è proprio quello che hai detto tu, nient'altro. C'è una corrente delle relazioni internazionali (il liberalismo istituzionalista), che mi piace, che dice che l'ONU serve proprio a mettere in comunicazione gli Stati

США на сегодняшний момент мировой гегемон, но их влияние стремительно уменьшается

Что СГА?

Какое же ж лютое лицемерие, мама моя ро́дная! 🤦‍♂️😡

Perché questa è una cosa che non può decidere l'Italia da sola, ma tutta l'Unione Europea. C'è stata una votazione su questo, e anche l'Italia ha votato per continuare con le sanzioni. Il governo italiano è abituato a dire una cosa, ma fare il contrario.
A dire il vero, le sanzioni non fanno male all'economia italiana, sono le contro-sanzioni della Russia a farlo. Naturalmente sono la conseguenza naturale.
Personalmente, io credo che questa situazione sia un male necessario per far funzionare quell'ordine internazionale di cui parlavo. Capisco che sia una brutta situazione dal punto di vista russo

Стремительно?

Нам это известно.

ЕС напоминает Третий райх. Только в Третьем райхе формально верховодила нацистская Германия. В ЕС верховодит парагосударственное образование «ФРГ». Но и тогда и теперь кукловод — террористическая банда сепаратистов USA. 🤷🏼‍♂️

--

да

Как ФРГ? Я не знаю русские акроними, извини

Так почему Италия не может освободиться от щупалец USA 🐙 и выйти из экономической войны с Россией? Что думаете об этом, Лоренцо? 🤔

Или, иными словами, почему еврогосударства не могут попросить помощи у России, чтобы Россия защитила их от USA 🐙? 🤔

Я думаю, что ты (вы? извини, не знаю) не хорошо знаешь ЕС, если ты думаешь это

Если снова зайдут такие агрессоры, я буду им сам вручную отключать стикеры. Стикеры — одно из величайших достоинств Telegram’a. 🤷🏼‍♂️😁

I tentacoli USA sono una cosa del passato, quando si voleva il Piano Marshall. Ora nessuno vuole uscire dalla NATO, ma l'influenza americana è molto piccola.
l'Italia non può agire unilateralmente (e non lo farebbe, ti dico, nonostante quello che dice la marionetta Primo Ministro) perché ha scelto di far parte dell'Unione Europa

Possono, ma non vogliono

можно тогда включить

Are you a communist? I couldn't help but notice the hammer and sickle in your username — or is that just a reference to the USSR?

Вы коммунист?  Я не мог не заметить серп и молот в вашем имени пользователя - или это просто ссылка на СССР?

коммунист, по убеждению

I see. And do you have a positive or negative opinion of the USSR past of Russia? I mean, most communists here tend to disregard the USSR because "it wasn't real communism". I myself am an anti-communist, but I hope that our divergence will be a productive confrontation of ideas 😊

Понимаю.  И есть ли у вас положительное или отрицательное мнение СССР о прошлом России?  Я имею в виду, что большинство коммунистов здесь склонны игнорировать СССР, потому что «это был не настоящий коммунизм».  Я сам являюсь антикоммунистом, но я надеюсь, что наше расхождение будет продуктивным противостоянием идей

“Прежде всего, я хотел бы сказать, что это неправда, что она командует одним человеком: либеральная демократия — это искусство разделения властей…”

Лоренцо, нам в России неплохо известна вся эта либеральная мифология. Представление о том, что власть может быть трёхглавым драконом, неимоверно забавно. 😂

Мой старый текст на эту тему: 👇

•••

Власть нельзя отдать. Власть можно только взять. Власть берут самые сильные и самые ловкие. «Кто сильнее, тот и прав». Не бывает такого, чтобы правым был тот, кто слабее.

Власть сменяется только в результате ослабления текущего правителя и появления на политической арене более сильных претендентов, которые берут власть в результате политической борьбы.

Какие-либо альтернативные властные конструкции иллюзорны. Они создаются для легитимации новых властных парадигм, когда плебс устаёт от существующей парадигмы и/или когда меняется его мировоззрение.

Тысячелетия власть легитимировалась священством разных мастей через постулат «Вся власть от Бога» и институт «помазания на царство» или аналогичные. Однако в последние века ширнармассы устали от этой парадигмы, ибо «Бог умер» (© Ницше). В результате появилась потребность в новой парадигме — власть начали легитимировать через миф о «демократии».

Однако суть власти не изменилась. То, что монархи ушли в тень, перестали быть публичными фигурами, не изменило факта возможности только единоличной власти самых сильных и самых ловких. Если в армии поручают задание двум солдатам, одного из них назначают старшим. В браке доминирует один из супругов, не оба. Двоевластие — символ беспорядка, хаоса.

Никаких «трёх ветвей власти» не бывает и быть не может. Власть всегда только у вооружённых исполнителей. Неспроста в английском языке понятия «власть» и «сила» обозначаются одним словом — power. Ни у законодателей, ни у судей никакой власти быть не может. Точнее, они обладают властью только в такой степени, в какой им делегирует властные полномочия глава власти исполнительной.

В реальности взаимосвязи, конечно, сложнее и в большой части не очевидные. И формальный абсолютный монарх, и глава исполнительной власти (президент), и теневой монарх вынуждены считаться с волей элиты, с интересами элиты. Более всего именно в этом смысле «короля играет свита».

Воля и интересы плебса имеют значение только в той части, в какой настроения ширнармасс могут быть заюзаны в политборьбе. Демос не обладает собственной волей и не может быть субъектом власти. Демос может быть только объектом власти.

Если и когда Вы усвоите эти закономерности, Вы начнёте рассматривать политпроцессы и их результаты реалистично, а не фантазийно-иллюзорно.

•••


“демократические режимы ведут меньше войн, выигрывают больше войн и меньше подвержены кризисам различного рода или больше восстанавливаются  быстро.”

В USA 🐙 «демократический» режим? 🤔


“слишком трудно прочитать отправленную вами статью о мифе о демократии и посмотреть, изменит ли это мое мнение.”

В чём именно затруднение? Расскажите подробнее, пожалуйста.

--