>“много мы танков потеряли во второй Чечне, в Сирии?”
При обороне Донбасса немало танков террористов и одного выстрела сделать не успели. Были сожжены из заплечных гранатомётов. Этот дивайс откуда-то из далёкого прошлого, который продолжают юзать по инерции.
>“мы с США пока не сходимся в прямом клинче”
Устанем догонять, чтобы сойтись. Либо одного раза хватит, чтобы проучить. Помните, как в Сомали у боевиков отбили охоту соваться не в своё дело? Другое дело, что приходит новое поколение и его опять надо учить.
Как-то странно всё это… вооружаемся, вооружаемся, а на нас и нападать некому. 🤷🏼♂️
--
1. Вы заблуждаетесь насчет роли танков в современных условиях. Танки были, есть и будут основной ударной силой СВ. То что некоторые милитрофии отказываются от них, не говорит о передовом уровне их взглядов, а говорит только, что они совсем не собираются воевать с серьезным противником. Что нам, в общем, и на руку.
Так же вы заблуждаетесь насчет защищенности танков, возможностей гранатометов и статистики потерь. В Чеченских компаниях были нередкие случаи, когда танки выходили из боя своим ходом после попадания 7-8 выстрелов из гранатомета. Во 2-й Чеченской кампании, несмотря на все мифы и инетрассказы - безвовозвратно было потеряно всего 10 танков. И это в условиях горной местности и достаточно мотивированных противников.
В Сирии Т-90А выдержал попадание ПТУР Тоу не самой старой версии. Хотя считается, что он должен быть пробит крутым американским ПТУР чуть ли не на сквозь. При разумном использовании танки в Сирии несли минимальные потери. А то что несли в основном от современных ПТУР. А сами танки были старых образцов. И даже поставляемые в Сирию Т-62М вполне достойно там воюют. А появление даже одного танка у идлибовцев меняет расклад на локальном участке ТВД.
Еще пару примеров. Танки Т-62М у нас при Сердюкове решили порезать, как устаревшие. Но потом ситуация в мире поменялась, после событий в Крыму и на Донбассе было принято решение сохранить Т-62М, провести косметическую модернизацию и дать их созданным подразделениям территориальной обороны. Это которые прикрывают тыл в случае большой войны и которые состоят из возрастных запасников.
Еще пример - Донбасс. Там были конечно случаи поражения танков с одного выстрела РПГ. Но погоды они не сделали, а там где ВСУ имели танковый кулак ополченцы сдувались. И основные потери танковые войска ВСУ понесли от ПТУР, танков противника и наверное самое большое от "неизвестной", но очень продвинутой артиллерии. Я думаю, вы видели много фоток целых колон сожженных танков и другой бронетехники. Так вот это все было сделано не РПГ, а вполне себе известными, но далеко не всем доступными, девайсами.
В общем танк - сила...
2. Все-таки в Сирии амеры действуют довольно вольготно и дерзко и плевали на наше мнение. Вытурить их оттуда не так просто. Вспомните, как сирийцы с частью наших добровольцев, которые наверное тоже начитались в инетах мнений, что сейчас амеры разбегутся, решили сделать кавалерийский бросок на Табку... Закончилось печально... Все-таки в ВТО и в плане его применения в США есть некоторый перевес общий.
А вооружаться ЕС начал как раз после Украинских событий, до этого они массово сокращали свои армии и были уверены, что максимум на что решиться Мордор - это была Грузия. Хотя даже после Грузии они пацифистский пыл слегка поубавили. Но параллельный экономический кризис не дает странам ЕС серьезно взяться за перевооружение и тем более за наращивание вооружений. Ну и после событий на Донбассе они зачесали репу и начали думать, а оно нам надо ...
Т.е. воевать они с нами соберутся, только партизанскими методами и то руками всяких папуасов и лимитрофий или будут ждать нашего ослабления и развала. Ну есть еще способ на дальних рубежах, где мы не так хороши и не так сильны. Так что ближайшие конфликты с нашим участием будут происходить на дальних рубежах ну и нашем приграничье. Украина по прежнему один из приоритетных кандидатов. Есть еще Азербайджан, Турция, Прибалтика, ГРузия, Польша.
