NK
Александр Дугин: Геополитика американских выборов
Столетний консенсус американских элит
Самое выражение «геополитика американских выборов» звучит весьма непривычно и неожиданно. С 30-х годов ХХ века противостояние двух главных американских партий – «красных» Республиканцев (Great Old Party – GOP) и «синих» Демократов – стало конкуренцией, основанной на согласии с основными и принимаемыми обеими сторонами принципами политики, идеологии, геополитики. Политическая элита США основывалась на глубоком и полном консенсусе – прежде всего относительно преданности капитализму, либерализму и утверждению США в роли главной державы западного мира. Независимо от того, имели ли мы дело с «республиканцами» или с «демократами», можно было заведомо быть уверенными, что их взгляд на миропорядок является почти тождественным – глобалистским,
либеральным,
однополярным,
атлантистским и
америко-центричным.
Такое единство имело свое институциональное выражение в Совете по Внешним Отношениям – CFR (Council on Foreign Relations), созданном во время заключения Версальского соглашения по результатам Первой мировой войны и объединившем представителей обеих партий. Роль CFR постоянно росла, а после Второй мировой войны стала главным штабом нараставшего глобализма. На первых этапах «холодной войны» CFR допускал конвергенцию систем с СССР на основании общих ценностей Просвещения. Но из-за резкого ослабления социалистического лагеря и предательства Горбачева «конвергенции» не понадобилось, и построение глобального мира оказалось в руках одного полюса – того, кто одержал победу в «холодной войне».
Начало 90-х годов ХХ века стало минутой славы глобалистов и собственно CFR. С этого момента консенсус американских элит, независимо от партийной принадлежности, еще более укрепился, и политика Билла Клинтона, Джорджа Буша-младшего или Барака Обамы – по меньшей мере, по основным вопросам внешней политики и преданности глобалистской повестке дня – практически ничем не отличалась. Со стороны республиканцев — «правого» аналога глобалистов (представленных, прежде всего, демократами) — стали неоконсерваторы, вытеснившие с 80-х годов палеоконсерваторов, то есть тех республиканцев, которые следовали изоляционистским традициям и оставались верными консервативным ценностям, что было характерно для республиканской партии в начале ХХ века и на более ранних этапах американской истории.
Да, демократы и республиканцы расходились между собой в налоговой политике, в вопросах медицины и страхования (здесь демократы были экономически левее, а республиканцы правее), но это был спор в рамках одной и той же модели, никак или почти никак не затрагивающий главных векторов внутренней политики, не говоря уже о внешней. Иными словами, никакого геополитического значения выборы в США не имели, и поэтому такое сочетание как «геополитика американских выборов» не использовалось в силу его бессмысленности и бессодержательности.
Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/20027
Столетний консенсус американских элит
Самое выражение «геополитика американских выборов» звучит весьма непривычно и неожиданно. С 30-х годов ХХ века противостояние двух главных американских партий – «красных» Республиканцев (Great Old Party – GOP) и «синих» Демократов – стало конкуренцией, основанной на согласии с основными и принимаемыми обеими сторонами принципами политики, идеологии, геополитики. Политическая элита США основывалась на глубоком и полном консенсусе – прежде всего относительно преданности капитализму, либерализму и утверждению США в роли главной державы западного мира. Независимо от того, имели ли мы дело с «республиканцами» или с «демократами», можно было заведомо быть уверенными, что их взгляд на миропорядок является почти тождественным – глобалистским,
либеральным,
однополярным,
атлантистским и
америко-центричным.
Такое единство имело свое институциональное выражение в Совете по Внешним Отношениям – CFR (Council on Foreign Relations), созданном во время заключения Версальского соглашения по результатам Первой мировой войны и объединившем представителей обеих партий. Роль CFR постоянно росла, а после Второй мировой войны стала главным штабом нараставшего глобализма. На первых этапах «холодной войны» CFR допускал конвергенцию систем с СССР на основании общих ценностей Просвещения. Но из-за резкого ослабления социалистического лагеря и предательства Горбачева «конвергенции» не понадобилось, и построение глобального мира оказалось в руках одного полюса – того, кто одержал победу в «холодной войне».
Начало 90-х годов ХХ века стало минутой славы глобалистов и собственно CFR. С этого момента консенсус американских элит, независимо от партийной принадлежности, еще более укрепился, и политика Билла Клинтона, Джорджа Буша-младшего или Барака Обамы – по меньшей мере, по основным вопросам внешней политики и преданности глобалистской повестке дня – практически ничем не отличалась. Со стороны республиканцев — «правого» аналога глобалистов (представленных, прежде всего, демократами) — стали неоконсерваторы, вытеснившие с 80-х годов палеоконсерваторов, то есть тех республиканцев, которые следовали изоляционистским традициям и оставались верными консервативным ценностям, что было характерно для республиканской партии в начале ХХ века и на более ранних этапах американской истории.
Да, демократы и республиканцы расходились между собой в налоговой политике, в вопросах медицины и страхования (здесь демократы были экономически левее, а республиканцы правее), но это был спор в рамках одной и той же модели, никак или почти никак не затрагивающий главных векторов внутренней политики, не говоря уже о внешней. Иными словами, никакого геополитического значения выборы в США не имели, и поэтому такое сочетание как «геополитика американских выборов» не использовалось в силу его бессмысленности и бессодержательности.
Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/20027
