То, что Россию информационно гнобят по всем фронтам, включая международно-правовой, очевидно слепому. Но мы опять зададим свой тихий вопрос, мы-то почему молчим, имея серьёзнейшие юридические аргументы?
"Партнёры" по планете наваливают на нас не имеющие отношения к международному праву санкции, демонизируя Россию юридически, а сразу и морально. Крымские события 2014 года предстают здесь самым диким прессингом, мол, мы захватили чужую землю.
А что, если представить себе, что жители Крыма к 2014 году были российскими гражданами, живущими испокон веков на своей земле, можно ли тогда юридически говорить об аннексии со стороны России? Нет, конечно: это её граждане, а это их земля, их ресурсы, их родные могилы, их дети. Так вот, парадокс заключется в том, что представлять себе ничего не надо. Именно так и было. Дело в том, что в 1954 году при передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР жители Крыма, являясь гражданами РСФСР, в гражданство УССР явно и непосредственно не переводились и российского гражданства не покидали. Для многих будет открытием, что советское гражданство не было монолитным, у каждой республики было свое гражданство, закрепленное как в республиканских Конституциях, так и в общей Конституции СССР. Это шло ещё из Договора Об образовани СССР 1922 года. В 1954 году этот вопрос не ставили, как и не спрашивали самих граждан (референдума не было!), хотят ли они вообще жить в другой республике. В которой, кстати, брачный возраст был другим, а от этого зависит возраст согласия и соответствующая уголовно-правовая норма, а дело, на секунду, касается многонацонального Крыма.
Что касается Договора Об образовании СССР, то Крымская АССР была его участником, там стоит подпись главы её правительства. Поэтому, когда государства-учредители прекращали СССР, они были обязаны спросить Крым, в каком государстве он хочет быть после СССР. Забыли, опять не спросили. Но на права крымчан это никак не влияет. В момент распада СССР в 1991 году крымчане опять оставались гражданами РСФСР, их просто никто не лишал российского гражданства, а без их непосредственного участия сделать это юридически невозможно. Поэтому к 2014 году, крымчане также оставались российскими гражданами. Если на тот момент об этом забыла их родная Россия, то на их права это тоже никак не влияет.
Ещё факт. Сегодня ровно 29 лет, как Верховным Советом Крымской АССР была принята Декларация о государственном суверенитете Крыма. Она была принята, когда прекратила свое действие Конституция УССР (в силу провозглашения Акта о независимости Украины и создания нового государства), которая была единственным актом такого уровня, закреплявшим нахождение Крыма в составе УССР. Таким образом, конституционные основания для этого были упразднены новопровозглашенным украинским государством. Но в состав нового Государства Украина Крым никогда не передавался.
Завтра же, 5 сентября, только в том же 1991 году, Съезд народных депутатов СССР юридически признает Декларации о суверенитете и акты о независимости своих республик. В том числе и Крыма, который в этот момент де-юре, в силу признания от СССР, станет самостоятельным государством. Что было потом, отдельный разговор. Но это всё юридические факты, которые влияют (вернёмся к началу) на квалификацию действий субъектов международных отношений. С их учетом совсем другая квалификация выходит, не находите?
Понятно, что "партнёры" по планете будут дуть в свою дудку, но мы-то почему не достаем свою бас-трубу?