В 80-х годах прошлого века, пытаясь разобраться в причинах роста заболеваемости раком, американские ученые обнаружили в организме больных концераген, который мог попасть туда лишь в результате работы на промышленых объектах. Загадкой заинтересовались журналисты. Они раскопали, что канцероген содержится в повсеместно используемом наполнителе мягкой мебели. Однако журналисты не успокоились и стали копать дальше. И в итоге разоблачили одну из крупнейших афер XX века.
С ростом употребления табака закономерно возросло количество пожаров, вызванных курением в постели. Но что-то не сходилось - пожары значительно опережали потребление сигарет, причем рост был аномально резкий. Выяснилось, что истинной причиной были не сами сигареты, а внедрение табачными кампаниями новой технологии, ускоряющей их тление.
Когда пожарные обнародовали эту информацию, общественность стала требовать отказаться от технологии, но дело в том, что ее внедрили не просто так. Технология позволила табачным компаниям резко увеличить продажи - ведь быстро выкуренная сигарета сокращала время до следующей. Таким образом потребители курили чаще и покупали больше. Табачные корпорации сразу создали разветвленную сеть НКО, купили экспертов и журналистов с помощью которых им удалось убедить общественность, что в пожарах виноваты не сигареты, а мебель, которую производители набивают горючими материалами.
Дальше, думаю, развитие событий понятно. Общественность переключилась на новый объект травли, а производители мебели в срочном порядке перешли на использование новой набивки, которую производила лишь одна компания в стране. Люди стали умирать тихо и незаметно, не беспокоя новостные сводки. Любопытно, что журналистское расследование не привело к сквндалу. Основные СМИ проигнорировали сенсацию, опасаясь потерять рекламные контракты с производителями сигарет. Табачные кампании просто прикрыли свои НКО и сделали вид, что ничего не произошло. Мебельщики выдохнули и стали использовать старую набивку, а табачные компании продолжили использовать технологию быстрого тления.
Единственным положительным итогом этой истории стала временная утрата табачными корпорациями пропагандистских возможностей, что позволило ученым опубликовать результаты своих исследований о вреде табака (раньше такие попытки заканчивались травлей и шельмованием ученых). Очень показательная история. Она не о сигаретах. Она о "независимых" СМИ, цене общественного мнения и стоимости человеческой жизни в западных демократиях.
