N
Если останется в финальной редакции, то обретёт силу
Сегодня 16 число , принятие в марте. Согласование со всеми профильными оно уже прошло. Этот показатель сразу отсеивает всю мелочевку и тянет за уши крупняк ( риск ориентированный подход ). Имхо
Size: a a a
2021 February 16
S
А можно и раньше
A
А можно и раньше
Можно, если будут внесены изменения в показатели критериев значимости, а это внесение изменений в ПП-127.
N
Так вот в методике даже затраты на восстановление здоровья, включая санаторно-курортное лечение. Как-то теперь не бьётся с прямым ущербом
в смысле не бьется? Если есть прямой ущерб здоровью по 1 параметру, то чего нет-то?
S
Можно, если будут внесены изменения в показатели критериев значимости, а это внесение изменений в ПП-127.
Насколько я слышал, ФСТЭК намерена указывать субъектам КИИ на ошибки при категорировании при проведении проверок, а проверки они может провести прокуратура с привлечением ФСТЭК. Вот вам и срок раньше 5 лет
S
в смысле не бьется? Если есть прямой ущерб здоровью по 1 параметру, то чего нет-то?
Где в методике расчет ущерба по 1 показателю. В методике рассматриваются 8,9,10 поаазатели
N
Насколько я слышал, ФСТЭК намерена указывать субъектам КИИ на ошибки при категорировании при проведении проверок, а проверки они может провести прокуратура с привлечением ФСТЭК. Вот вам и срок раньше 5 лет
это уже есть сейчас в рамках рассмотрения сведений о результатах категорирования - возращают, если сделано плохо
S
это уже есть сейчас в рамках рассмотрения сведений о результатах категорирования - возращают, если сделано плохо
Будет и при проверках прокуратуры
N
Где в методике расчет ущерба по 1 показателю. В методике рассматриваются 8,9,10 поаазатели
да, все так. Но если была авария с ущербом здоровью, то когда считаем ущерб субъекту, то разумно включать и его расходы на покрытие ущерба здоровья и т.д. на мой взгля все корректно.
1 показатель считается в телах, а тут финансовый ущерб.
1 показатель считается в телах, а тут финансовый ущерб.
VV
в смысле не бьется? Если есть прямой ущерб здоровью по 1 параметру, то чего нет-то?
А ФОМС и ФСС не для этих выплат существуют?
N
А ФОМС и ФСС не для этих выплат существуют?
там другое. А тут вот это - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/8fd47967e147bd343d65f2f6f191436617ca851c/
S
А есть ещё убытки страхуемые. Как с ними быть-считать???
КР
Обращение к представителям ФСТЭК, находящимся в чате! Господа, хватит кошмарить бизнес и субъектов КИИ, не являющихся бизнес-структурами. Хватит уже работать швейной машинкой и клепать спорные методики и приказы каждый месяц. Реально, уже достало. Головой пора думать своей, а не чиновников из кремлёвских стен.
Вы серьезно?))))
S
Вы серьезно?))))
Вы из ФСТЭК?
КР
Нет
N
На мой взгляд, без докапывания к запятым, методика очень хорошая. Может какие-то детали пока пропустил - надо провести по всем параметрам расчеты для разных ситуаций, но вот 9 показатель прямо сейчас по ней сделал, без вопросов, все бьется, в том числе с тем как сам ранее видел и делал.
Озадачивает расчет репутационных потерь и потерь от отказа заключать договоры (но можно же отказаться считать).
И еще критерии применимости для 10 показателя - раньше этот вопрос всплывал на тему "и" или "или" - по текущей версии в методике получается, что недостаточно только осуществлять деятельность по обеспечению проведения клиентами операций по банковским счетам и (или) без открытия банковского счета, но нужно именно одновременно еще и быть системно значимой кредитной организацией или оператором услуг платежной инфраструктуры системно и (или) социально значимых платежных систем илисистемно значимой инфраструктурной организацией финансового рынка
Озадачивает расчет репутационных потерь и потерь от отказа заключать договоры (но можно же отказаться считать).
И еще критерии применимости для 10 показателя - раньше этот вопрос всплывал на тему "и" или "или" - по текущей версии в методике получается, что недостаточно только осуществлять деятельность по обеспечению проведения клиентами операций по банковским счетам и (или) без открытия банковского счета, но нужно именно одновременно еще и быть системно значимой кредитной организацией или оператором услуг платежной инфраструктуры системно и (или) социально значимых платежных систем илисистемно значимой инфраструктурной организацией финансового рынка
N
На мой взгляд, без докапывания к запятым, методика очень хорошая. Может какие-то детали пока пропустил - надо провести по всем параметрам расчеты для разных ситуаций, но вот 9 показатель прямо сейчас по ней сделал, без вопросов, все бьется, в том числе с тем как сам ранее видел и делал.
Озадачивает расчет репутационных потерь и потерь от отказа заключать договоры (но можно же отказаться считать).
И еще критерии применимости для 10 показателя - раньше этот вопрос всплывал на тему "и" или "или" - по текущей версии в методике получается, что недостаточно только осуществлять деятельность по обеспечению проведения клиентами операций по банковским счетам и (или) без открытия банковского счета, но нужно именно одновременно еще и быть системно значимой кредитной организацией или оператором услуг платежной инфраструктуры системно и (или) социально значимых платежных систем илисистемно значимой инфраструктурной организацией финансового рынка
Озадачивает расчет репутационных потерь и потерь от отказа заключать договоры (но можно же отказаться считать).
И еще критерии применимости для 10 показателя - раньше этот вопрос всплывал на тему "и" или "или" - по текущей версии в методике получается, что недостаточно только осуществлять деятельность по обеспечению проведения клиентами операций по банковским счетам и (или) без открытия банковского счета, но нужно именно одновременно еще и быть системно значимой кредитной организацией или оператором услуг платежной инфраструктуры системно и (или) социально значимых платежных систем илисистемно значимой инфраструктурной организацией финансового рынка
+ по крайней мере теперь есть ясность.
Из бюрократии добавляется ЛНА по наличию экспертной группы для проведения расчета экономического показателя. Иными словами комиссия теперь заслушивает заключение экспертной группы. Аутсорсер в экспертной группе быть не должен. Однако пункт Г ) говорит, что могут быть включены иные работники ( по решению руководителя СуКИИ ) т.е. работники состоящие в трудовых отношениях. ФСТЭК все таки не смог запретить включение аутсорсера в рамках НПА РФ.
Из бюрократии добавляется ЛНА по наличию экспертной группы для проведения расчета экономического показателя. Иными словами комиссия теперь заслушивает заключение экспертной группы. Аутсорсер в экспертной группе быть не должен. Однако пункт Г ) говорит, что могут быть включены иные работники ( по решению руководителя СуКИИ ) т.е. работники состоящие в трудовых отношениях. ФСТЭК все таки не смог запретить включение аутсорсера в рамках НПА РФ.
N
N S M
+ по крайней мере теперь есть ясность.
Из бюрократии добавляется ЛНА по наличию экспертной группы для проведения расчета экономического показателя. Иными словами комиссия теперь заслушивает заключение экспертной группы. Аутсорсер в экспертной группе быть не должен. Однако пункт Г ) говорит, что могут быть включены иные работники ( по решению руководителя СуКИИ ) т.е. работники состоящие в трудовых отношениях. ФСТЭК все таки не смог запретить включение аутсорсера в рамках НПА РФ.
Из бюрократии добавляется ЛНА по наличию экспертной группы для проведения расчета экономического показателя. Иными словами комиссия теперь заслушивает заключение экспертной группы. Аутсорсер в экспертной группе быть не должен. Однако пункт Г ) говорит, что могут быть включены иные работники ( по решению руководителя СуКИИ ) т.е. работники состоящие в трудовых отношениях. ФСТЭК все таки не смог запретить включение аутсорсера в рамках НПА РФ.
это метреки, то есть не требуется так оформлять бумажками и при проверках это спрашивать не будут, но можно и поэтому дается такой совет
S
N S M
+ по крайней мере теперь есть ясность.
Из бюрократии добавляется ЛНА по наличию экспертной группы для проведения расчета экономического показателя. Иными словами комиссия теперь заслушивает заключение экспертной группы. Аутсорсер в экспертной группе быть не должен. Однако пункт Г ) говорит, что могут быть включены иные работники ( по решению руководителя СуКИИ ) т.е. работники состоящие в трудовых отношениях. ФСТЭК все таки не смог запретить включение аутсорсера в рамках НПА РФ.
Из бюрократии добавляется ЛНА по наличию экспертной группы для проведения расчета экономического показателя. Иными словами комиссия теперь заслушивает заключение экспертной группы. Аутсорсер в экспертной группе быть не должен. Однако пункт Г ) говорит, что могут быть включены иные работники ( по решению руководителя СуКИИ ) т.е. работники состоящие в трудовых отношениях. ФСТЭК все таки не смог запретить включение аутсорсера в рамках НПА РФ.
ФСТЭК при большом желании похерит любое экспертное мнение любой экспертной группы😂😂😂
N
это метреки, то есть не требуется так оформлять бумажками и при проверках это спрашивать не будут, но можно и поэтому дается такой совет
Есть метода утвержденная регулятором. вопрос - я выкидываю "к бабушке" часть формул это будет являться нарушением по расчету согласно данной методы?)