V
а как вы определяете что Юрик у вас СУКИИ?
В соответствии с ст. 2 187фз
Size: a a a
2021 March 25
M
N S M
А как вы определили что ваше юр лицо / работодатель СуКИИ?
по заявленным видам деятельности + наличию соответствующих лицензий
V
по заявленным видам деятельности + наличию соответствующих лицензий
Это не имеет никакого отношения к 187фз
DK
Если юр. лицо имеет несколько видов деятельности, по одному - оно СУКИИ, все ИС, которые функционируют в рамках реализации иных функций (полномочий) и работают в рамках иного вида деятельности - тоже ОКИИ?
Давайте впредь для такого вопроса уточнять, зачем вам это.
Например, вопрос о том, нужно ли уведомлять НКЦКИ об инцидентах с ними, ещё мог бы иметь смысл. Вопрос о том, нужно ли учитывать их при рассмотрении критических управленческих процессов - тоже имел бы смысл.
А вот рассуждение о том "объект ли это или тварь дрожащая?" без привязки к каким-то ожидаемым практическим результатам хочется начать рассматривать как провоцирование срача
Например, вопрос о том, нужно ли уведомлять НКЦКИ об инцидентах с ними, ещё мог бы иметь смысл. Вопрос о том, нужно ли учитывать их при рассмотрении критических управленческих процессов - тоже имел бы смысл.
А вот рассуждение о том "объект ли это или тварь дрожащая?" без привязки к каким-то ожидаемым практическим результатам хочется начать рассматривать как провоцирование срача
N
Цех оборонного предприятия выпускающий сковородки и не задействованный для выпуска оборонной продукции тоже в окии запишите?
"....неправильно Вы дядя Федор рассуждаете...."
N
Давайте впредь для такого вопроса уточнять, зачем вам это.
Например, вопрос о том, нужно ли уведомлять НКЦКИ об инцидентах с ними, ещё мог бы иметь смысл. Вопрос о том, нужно ли учитывать их при рассмотрении критических управленческих процессов - тоже имел бы смысл.
А вот рассуждение о том "объект ли это или тварь дрожащая?" без привязки к каким-то ожидаемым практическим результатам хочется начать рассматривать как провоцирование срача
Например, вопрос о том, нужно ли уведомлять НКЦКИ об инцидентах с ними, ещё мог бы иметь смысл. Вопрос о том, нужно ли учитывать их при рассмотрении критических управленческих процессов - тоже имел бы смысл.
А вот рассуждение о том "объект ли это или тварь дрожащая?" без привязки к каким-то ожидаемым практическим результатам хочется начать рассматривать как провоцирование срача
+
V
Три года закону, до сих пор решаем кто выполнять должен.
M
Коллеги я за здравый смысл.
N
Три года закону, до сих пор решаем кто выполнять должен.
Заметь, 3 года и почти 4 тысячи заинтересованных)
DK
Коллеги я за здравый смысл.
Поэтому исходя из здравого смысла поясните, пожалуйста, зачем в очередной раз задавать вопрос, если известно, что по нему у участников дискуссии расхождения на уровне аксиом :)
N
Коллеги я за здравый смысл.
Макс, Вы сами откатегорировались уже или в процессе ожидания решения?
M
N S M
Макс, Вы сами откатегорировались уже или в процессе ожидания решения?
Откатегорировались, сведения во ФСТЭК отправил
N
Откатегорировались, сведения во ФСТЭК отправил
Если память не изменяет то оператор связи, так?)
M
N S M
Если память не изменяет то оператор связи, так?)
Не только, еще разработчики ПО, и еще много чего делаем
N
Не только, еще разработчики ПО, и еще много чего делаем
Раз так, то тенденция известна, причины и варианты тоже. Какой смысл провозглашать здравый смысл если все по факту поставлены перед определенной дилеммой?))
M
по уставу, можем осуществлять любую деятельность, согласно законодательству РФ
У меня ситуация, что ИСов у меня больше чем у кого-то ПК
Естественно я буду цепляться за все несоответствия в законодательстве и читать в удобном для себя ключе.
Если хотите его однозначно трактовать - пишите законодательство однозначно, без возможностей трактовать разным способом. А если допускаете коллизии, то претензии не ко мне (постараюсь ими воспользоваться, пока не придут не накажут дяди-регуляторы). По определению ОКИИ: ПП127 определяет их как ИС "необходимых для обеспечения критических процессов, и (или) осуществляют управление, контроль или мониторинг критических процессов". Отлично, значит все остальные ИС - не ОКИИ. ИМХО
У меня ситуация, что ИСов у меня больше чем у кого-то ПК
Естественно я буду цепляться за все несоответствия в законодательстве и читать в удобном для себя ключе.
Если хотите его однозначно трактовать - пишите законодательство однозначно, без возможностей трактовать разным способом. А если допускаете коллизии, то претензии не ко мне (постараюсь ими воспользоваться, пока не придут не накажут дяди-регуляторы). По определению ОКИИ: ПП127 определяет их как ИС "необходимых для обеспечения критических процессов, и (или) осуществляют управление, контроль или мониторинг критических процессов". Отлично, значит все остальные ИС - не ОКИИ. ИМХО
V
Пп127 вообще не определяет объекты КИИ. Закон сформулировал все однозначно - все ИС у субъекта КИИ это объекты КИИ. Этой позиции придерживаться прокуратура и суды, с этим уже Лютиков согласился.
M
Пп127 вообще не определяет объекты КИИ. Закон сформулировал все однозначно - все ИС у субъекта КИИ это объекты КИИ. Этой позиции придерживаться прокуратура и суды, с этим уже Лютиков согласился.
Строго говоря в 187 ФЗ также нет указания, что все ИС СУКИИ есть ОКИИ.
V
Строго говоря в 187 ФЗ также нет указания, что все ИС СУКИИ есть ОКИИ.
П. 7 ст. 2 187фз
M
Пп127 вообще не определяет объекты КИИ. Закон сформулировал все однозначно - все ИС у субъекта КИИ это объекты КИИ. Этой позиции придерживаться прокуратура и суды, с этим уже Лютиков согласился.
Надо в закреп )
За 3 года самый популярный вопрос :(
За 3 года самый популярный вопрос :(