Не все так радужно как на бумаге написано

Необычное происшествие в авиасекторе Британии, которое случилось летом прошлого года.

21 июля 2020 года при подготовке к вылету Боинга 737 из аэропорта Бирмингема (Великобритания) в Пальма-де-Майорка (Испания) экипаж обнаружил расхождение веса в полетном плане с грузовой ведомостью более чем на 1,5 тонны.

Оказалось, что апгрейд IT-системы аэропорта, который произошел во время локдауна, связанного с первой волной COVID-19, привел к ошибке из-за которой женщина, указанная в полетной ведомости как "Мисс", учитывалась системой как ребенок. Соответственно вместо среднего веса в 69 кг считался вес в 35 кг.

В течение нескольких дней небольшое расхождение было незаметно, пока 21 июля таких женщин на борту не оказалось 38 человек. Соответственно расхождение составило 1244 кг (не спрашивайте нас почему 1244, ибо 38х(69-35)=1292, так в оригинале написано). Ошибку заметили и исправили, начав писать "Мс." вместо "Мисс".

Забавный случай, если бы не одно но - в 2003 году в США похожая ошибка в расчете веса находящихся на борту пассажиров и багажа рейса 5481 привела к неправильной центровке самолета и, как следствие, к катастрофе на взлете, в ходе которой погибли все 21 человек, летевшие этим рейсом.

😂

Осталось понять почему игнорируют п. 3 пп127. Который прямо говорит, что подлежит категорированию с точко зрения пп127.

Наоборот, идём от общего к частному, но это вроде как уже обсуждалось и Дмитрий тоже это указывал и похоже ФСТЭК это устраивает. Хотя как кажется им ведь не процесс важен а результат и показатели показатели))

Логика у фстэк есть. Только критические процессы могут дать зокии, а все остальное фстэк и не интересует.

В нормативки вообще судьба НОКИИ не урегулирована. И ФСТЭК начал реагировать только после прямых вопросов.

Именно

Есть такое :)

Это и называется крайности.

Согласен. Просто надо вчитываться в документы

Нет, писать надо документы под закон, а не под свои ведомственные интересы. А крайние как всегда - субъекты КИИ

Т.е. все таки не все ОКИИ у СуКИИ подлежат категорированию (минута 58:00).

Вроде Лютиков на прошлом конференции утверждал обратное.

Поехали на очередной круг ))

Ну так сформулируйте вопрос с однознычным вариантом ответа и задайте его Кубареву через организаторов конференции. Он ведь не последний раз выступает.

Уже Лютикову задавали конкретный и прямой вопрос и получили прямой и конкретный ответ.
Сейчас Кубареву задали прямой и конкретный вопрос и получили противоположный ответ.

К чему собирать различные мнения уважаемых людей, когда все ответы в законе.

Чтобы не озвучивать собственное мнение. Спрятаться за спины публичных людей.

Неверно.
Чтобы подкреплять свое аргументированное мнение, солидарным мнением публичных людей, которые в том числе выступают в роли регуляторов в конкретной сфере

Авторитетом задавить? Это и есть спрятаться за спины. Аргументов то нет, кроме того-так сказал представитель регулятора.