Ваше мнение, даже если оно очень разумно и совпадает с мнением известных авторитетных людей может не соответствовать нормативки, которую мы должны выполнять как законопослушные граждане.

Мы же не можем произвольно менять смысл отдельных положений требований, которые нам показались не разумными и не логичными

С чего Вы решили, что у меня нет Аргументов?

Я свои аргументы здесь не раз уже высказывал

Не в этом проблема субъектов КИИ. Сейчас кривизна пп127 приводит к тому, что ФСТЭК начинает выпускать метреки как какие показатели правильно считать. Как комиссии заседания проводить и т. Д. Вы только вдумайтесь - Правительство должно было разработать порядок категорирования, а в итоге мы получаем костыль на костыле. И чем дальше-тем хуже будет. Поскольку статус у метрек будут делать обязательным для применения, но в 187фз это не заложено. Вместо исправления корня проблемы, нам предлагают погрязнуть в бумажках с непонятным статусом. Необходимо вносить изменения в 187фз и выправлять все подзаконные акты под ним, если хотим обеспечить безопасность КИИ

+100500👍👍👍👍👍

Я безусловно согласен с данной позицией, но мир не стоит на месте и приходится работать с тем, что есть.

Точно ) я тоже заметил, они изменили свой взгляд на вещи))

+

Нет, не задавали.

Конкретный, вопрос - это: "Я вот в таких условиях делаю вот так. Это правильно?". Такие вопросы на конференциях не задаются.

https://www.youtube.com/watch?v=tOQkeJAjQCA&t=1s
На 1:06:05 вроде конкретно задан вопрос.

Ещё раз: конкретный вопрос можно задать только про конкретный объект в конкретном окружении. Вы привели пример абсолютно абстрактного вопроса. Каков вопрос - таков и ответ.

Не отменяет того факта, что на один и тот же вопрос получено два противоположных ответа

Можно говорить сколько угодно, что нужно вносить изменения, только результата от этого не очень видно. Много ваших замечаний к проекту ПП об импортозамещении на обьектах КИИ учли. Реальность такова, что приходится жить с тем, что есть, а чтобы поменять ситуацию к лучшему желания только субьектов КИИ мало. Нужно как минимум желание законодателей и регуляторов данной отрасли, но пока они не спешат чего-либо менять, видимо их данная ситуация устраивает.

Если не пытаться, то известно что ничего и не получится))) Валерий пытается, в том числе за это его и уважают.

Потому что это дебильный вопрос из серии "Перестали ли вы пить коньяк по утрам?".  

Есть множество объектов, подпадающих под понятие "объект КИИ" по ФЗ-187.  И есть множество объектов, подпадающих под понятие "объект КИИ, который должен быт включен в перечень подлежащих категорированию в соответствии с ПП127". И это - разные множества, непопадание объекта во второе не означает, что он не является первым.

И смешать их в одном вопросе можно или действительно по незнанию, или, как в данном случае, ради кликбейта.

Кто спорит, работа Валерия достойна Уважения! Хочется видить отклик на эту работу и с другой стороны, чтобы все усилия были потрачены не зря.

Есть хорошая поговорка: Вода камень точит!!!
Естественно не сразу😂😂😂

Вы слишком буквально подходите к этому вопросу. Целью должна быть  защита объектов, которые могут нанести критический вред государству или ее гражданам, а не "слепое" исполнение законодательства.
Наоборот, бездумное следование букве закона и оформление множества  объектов КИИ (часть из которых не реализуют критические процессы организации) размывает фокус как у субъекта КИИ, так и контролирующих органов. Единственные  кто в выигрыше - интеграторы, которые таким образом могут навязать СУКИИ больше услуг...

А ещё это занимает гигантские ресурсы на категрирование субъектов

Чой-то? Я прямым текстом говорю: спрашивать, что является объектом КИИ - дебилизм. Где ж тут буквальный подход?

Категорировать нужно только те системы, инцидент с которыми хотя бы гипотетически может привести к серьезным последствиям (как минимум - к тем, которые являются критериями категорирования в ПП127). Категорировать  остальные системы - идиотизм.

Чтобы выделить системы, "инцидент с которыми хотя бы гипотетически может...". нужно взглянуть на все свои системы. Ваще не все, без исключения. Заведомо лишние - отбросить, остальные - включить в перечень и потом вдумчиво категорировать.

Стоп, кажется я начал ПП127 пересказывать, не?