E
Не в ущерб из того что треугольники прочнее при одинаковом расходе пластика чем зигзаг следует то, что лучше треугольники
Size: a a a
2021 July 07
E
Да они будут более редкие
A
Это не работает на изделиях, где недостаточно ребер жесткости.
Напечатай большой прямоугольник с треугольниками и с зигзагом и большем количеством стенок, Да надави на него. Зигзаг промнет
Напечатай большой прямоугольник с треугольниками и с зигзагом и большем количеством стенок, Да надави на него. Зигзаг промнет
CF
Не следует. Лучше пустить материал в периметры и сделать инфилл достаточным чтобы крышка была прочной
CF
Мы изобретаем изделие с максимальной жёсткостью
E
Чё, ещё раз, у нас есть 2 заполнения на которые мы потратили ОДИНАКОВОЕ количество пластика, нахрена использовать то, что менее прочное
E
ОДИНАКОВОЕ
CF
Нет, у нас есть выбор куда пустить пластик: на заполнение или на периметры
CF
Мы можем хоть вообще пусто внутри сделать
CF
Если это будет профитно
A
Ну вот, жесткость у простого прямоугольника при достаточно больших габаритах вширь паршивая с зигзагом.
Хочешь экономить пластик на заполнении - просто уменьши ширину линии
Хочешь экономить пластик на заполнении - просто уменьши ширину линии
E
Это отдельный выбор, и от выбора типа заполнения он не зависит
E
Это выбор между заполнением и стенками
CF
Именно так, я считаю что выбор стоит сделать в пользу стенок
E
Как это мешает ичпользовать треугольники если они без траты дишнего пластика дают больше просности
CF
Если весь инфилл пустить в стенки - будет лучше чем если его пустить на треугольники
CF
Потому что лучше пустить этот пластик в стенки
A
Я же говорю, что не везде. Модели без заполнения очень неравномерные по прочности получаются. Где то это хорошо, а где то наоборот
CF
А треугольники долго печатаются, имеют надолбы и тяжелые
CF
Не согласен