В Госдуме аккредитованы два журналиста от Ура.ру, и как я поняла не они писали заметку про продажу автомобилей только тем людям, у которых есть машиноместо. Вопрос вот в чем, часто журналисту ставится планка, тот же KPI - столько-то тем, такая вот цитируемость. Цитируемость строится, к сожалению, на негативе. А если реального негатива нет, его можно произвести, создавая фиктивную повестку.
К примеру диалог:
- Иван Васильевич? это корреспондент издания Зюзино-Котловка.
- Да.
Кидается трубка с возгласом: «он подтвердил».
В России полно крутых журналистов, но вот редакционная политика в изданиях в упадке. Все мучаются вопросами - как вывести издание в ТОП, как увеличить трафик, а ведь это заработок, кто-то тестами и играми, а кто-то созданием горящих тем, которые на самом деле пустышки.
Сколько было негатива на Первый канал про распятого мальчика? Никому не позволительно обманывать население, ни журналисту, ни чиновнику, ни депутату. Я против любых фейков – государственное это СМИ или нет, физическое лицо или юридическое, журналист это или депутат, или блогер с тысячами подписчиков или юзер с десятком подписчиков. Все сводится к тому, что любви к гражданам России – нет, по мнению таких людей, кто лжет, граждане не заслуживают разъяснений и правды, и работать по банальному тупому принципу – «пипл хавает» - это не профессионализм.
Кто из журналистов читал и знает закон о СМИ, а если читал и знает, то кто соблюдает? Все ли пресс-службы исполняют этот закон и вовремя предоставляют информацию по запросу или специально затягивают с ответом, давят на СМИ?
Вопрос сегодняшний о фейках важен и для органов власти и для СМИ, но защищает он потребителя этих новостей - человека. Когда журналист звонит и спрашивает: Иван Иванович, тут законопроект обсуждается о продаже автомобилей только с наличием машиноместа, что вы думаете? Иван Иванович отвечает: Знаете, я не слышал об этой инициативе, но я против. Так вот зачастую слова «знаете, я не слышал» вычеркиваются. Журналист подгоняет слова спикеров для того, чтобы сделать жареную новость. Обманом привлечь внимание читателей. Реальный закон о паллиативной не так уж интересен, он несет добро. А вот выдуманная новость про машиноместа и автомобили заденет каждого жителя, вызовет возмущение, резонанс – это круто.
А есть те представители органов власти, кто хочет побольше мелькать в СМИ – повысить свою узнаваемость любыми методами и готов обсуждать любую фееричную инициативу. Но потом СМИ напишут в Госдуме, или в правительстве, или в министерстве – обсуждают запрет стрижки кошек. Хотя это сказал один одиозный персонаж. И в блогах дураком будет назвать и тот депутат, кто придумал это и тот, кто выступал за декриминализацию резонансных статей, и тот, кто тщательно прорабатывал тему помощи тяжелобольным.
Эксцентричных персонажей любят СМИ, они дают им бредовые идеи, которые те рады распространить и получить сотни тысяч просмотров. Ван Гог не продал ни одной картины при жизни. Но он гениален. Если уж вы не уважаете органы власти, не уважаете себя, уважайте своих читателей. А те представители власти, кто вбрасывает ложную информацию – уважайте СМИ, население своей страны и своих избирателей.
Если каждый чиновник будет оскорблять журналистов? Если каждый депутат будет говорить о том, что журналисты земляные червяки? А к этому все и идет, то как нам всем будет доверять народ России. Ответственность за фейки должна быть для всех, тут нет речи исключительно о СМИ.
P.S. Свои умозаключения и аналитику на уровне листа салатика оставьте, я выступала против фиктивной повестки всю свою журналистскую деятельность.
