Коленопреклонить: кто остался виновным в деле Серебренникова.#нравы
#законность
#КультурнаяПолитика
После
аттракциона неслыханной милости в «театральном деле» не даёт покоя вопрос: ведь не может же хищение казённых миллионов пройти безнаказанно? кто-то же должен ответить за безобразие?
Кто-то же должен покаянно расцеловать пидоров в жопу?
Конечно.
***
Очевидный виновный — как обычно,
кровожадные правоохранительные органы. Тут и обсуждать нечего. И так всё ясно.
Но этого мало. Это было бы как-то даже нераскудряво, чтобы в неоплатном долгу перед Художником остались только менты позорные. Ведь Художник достоин большего.
Поэтому в говно макнули ещё и безответный Минкульт вместе с новым министром Любимовой, которая лично с января тупо не успела никому сделать ничего плохого. Но всё равно — не увильнуть ей от суровой длани политической целесообразности.
Ведь это именно Минкульт виноват в том, что воруют. И он должен сделать выводы и нести за это ответственность.
Оставим за скобками вопрос, с чего это вдруг субсидии федерального ведомства вообще оказались в учреждении культуры московского подчинения. Понятно же, что не по прихоти минкульта и, тем более, не по процедуре, — а по настоятельному звонку какого-то высокопоставленного поклонника и кукловода продвинутого творчества. Это банальная очевидность.
***
Важно понимать другую
банальность, на которую кивают доброхоты: мол, «не допускать нарушений невозможно технически».
Да, оперировать госсубсидиями — головная боль. Нормативы их использования описаны в ворохе законов и нормативов, разобраться в которых — ещё один приступ головной боли. А постатейно отчитаться — вообще снос башки.
Тяжело это.
Но возможно.
Многие справляются.
Ведь, если не сердобольная заступница убогих Симоньян сидела вчера на скамье подсудимых, — значит, у неё в RT как-то получается.
Там же всё по простой схеме, хотя и, повторяем, с кучей головняка.
Субсидия (по крайней мере, более-менее простым смертным) выдаётся не вообще, а под конкретный проект с конкретной сметой. Тратить казённые деньги можно только по этой смете, по ней же и отчитываться.
Если вы не находите странным, что за государственные средства надо отчитываться, — тогда продолжаем.
Смета, как правило, достаточно гибкая — особенно в художественной сфере. Так что у ушлого администратора есть кое-какое пространство для оптимизации — и в интересах дела, и, чего греха таить, в интересах выпиливания шкурных бонусов, если не наглеть.
А если наглеть — то станешь лёгкой добычей компетентных органов. Там все уши торчат и легко доказываются. И да, в этом поле действительно открывается уже
простор для правоохранительных трактовок, на что справедливо указывает та же коллега
Симоньян. Но этот
же повод надо исхитриться дать.
Как следует из приговора по «театральному делу», фигуранты не «оптимизировали» и даже не косячили по гуманитарной неопытности. Они просто были уверены: им за это ничего не будет. В общем, так оно и вышло: только понервничали, и норму прибыли недобрали.
***
Так вот. Минкульт и его антагонист Минфин, конечно, должны исполнять свои функции по учёту и контролю. В идеале.
А в реальности нужно обращаться к первоисточнику: чтобы хотя бы хитроумные кукловоды из боярства не выбивали минкультовских или ещё каких субсидий в пользу близких им по духу пидоров.
Но это невозможно.
