На днях ректор НИУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов в интервью РБК выразил обеспокоенность обеднением среднего класса.
По его мнению, в период пандемии государство поддерживало производство, но забыло о представителях среднего класса, у которых «пропали источники существования». И это он назвал «дефектом политики». По его словам, в дальнейшем сжатие среднего класса будет тормозить потребление и может привести к тому, что темпы экономического роста останутся в пределах 2%. Поэтому справляться с падением доходов только через поддержку самых слабых уже нельзя.
Из уст ректора ВШЭ странно слышать критику социально-экономической политики властей, ведь исследователи этого вуза один за другим выпускают доклады с общей идеей «государство – молодец» и «Россия прошла кризис лучше, чем мир».
В частности, «Центр развития» НИУ-ВШЭ в мартовском выпуске «Комментариев о государстве и бизнесе» №346, посвященном динамике доходов населения, пишет о том, что «заработная плата продолжила свой рост, в том числе и за счет мер поддержки»; «меры <государственной> поддержки внесли свой положительный вклад в социальные трансферты и доходы населения в целом».
И это при том, что в марте еще не было известно, что Росстат пересмотрит в сторону улучшения квартальные данные по реальным располагаемым доходам за 2020 год. В итоге снижение этих самых доходов составило «только» 3% по итогам прошлого года вместо 3,5%.
В другом выпуске, №354, говорится о том, что потребление населения и в январе, и в феврале «показывает сильный рост», на 2,4% и 2,6% соответственно (имеется в виду динамика оборота розничной торговли с устраненной сезонностью к уровню 2019 года). Одним из факторов такого роста потребления называется «увеличение доходов». Ну а в конце делается вывод, что «позитивная статистика за февраль подкрепляет надежду на заметный рост экономики в 2021-м и последующих годах».
Вот такая двойственность в оценках. Или это тот случай, когда «мнение автора не совпадает с официальной позицией НИУ-ВШЭ»?
По его мнению, в период пандемии государство поддерживало производство, но забыло о представителях среднего класса, у которых «пропали источники существования». И это он назвал «дефектом политики». По его словам, в дальнейшем сжатие среднего класса будет тормозить потребление и может привести к тому, что темпы экономического роста останутся в пределах 2%. Поэтому справляться с падением доходов только через поддержку самых слабых уже нельзя.
Из уст ректора ВШЭ странно слышать критику социально-экономической политики властей, ведь исследователи этого вуза один за другим выпускают доклады с общей идеей «государство – молодец» и «Россия прошла кризис лучше, чем мир».
В частности, «Центр развития» НИУ-ВШЭ в мартовском выпуске «Комментариев о государстве и бизнесе» №346, посвященном динамике доходов населения, пишет о том, что «заработная плата продолжила свой рост, в том числе и за счет мер поддержки»; «меры <государственной> поддержки внесли свой положительный вклад в социальные трансферты и доходы населения в целом».
И это при том, что в марте еще не было известно, что Росстат пересмотрит в сторону улучшения квартальные данные по реальным располагаемым доходам за 2020 год. В итоге снижение этих самых доходов составило «только» 3% по итогам прошлого года вместо 3,5%.
В другом выпуске, №354, говорится о том, что потребление населения и в январе, и в феврале «показывает сильный рост», на 2,4% и 2,6% соответственно (имеется в виду динамика оборота розничной торговли с устраненной сезонностью к уровню 2019 года). Одним из факторов такого роста потребления называется «увеличение доходов». Ну а в конце делается вывод, что «позитивная статистика за февраль подкрепляет надежду на заметный рост экономики в 2021-м и последующих годах».
Вот такая двойственность в оценках. Или это тот случай, когда «мнение автора не совпадает с официальной позицией НИУ-ВШЭ»?
