Разоблачения личных обстоятельств московских оппозиционеров вряд ли оттолкнут от них целевую аудиторию: относительно немногочисленную группу оппозиционно настроенных граждан России, обитающих, по большей части, в крупных городах, а то и за рубежом, и ведущих около-политическую активность практически исключительно в социальных сетях.
Ничего принципиально токсичного с точки зрения этих людей не произошло, поведение той же Соболь вполне укладывается в обычные модели поведения «продвинутой» публики. В то же время, Соболь является «своей», и любые попытки ее разоблачения со стороны «чужих» будут вызывать недовольство не самой «прелюбодейкой», а теми, кто посмел посягать на ее право жить так, как она хочет, и с тем, с кем хочет.
Здесь стоит отметить, что современная российская оппозиционно настроенная публика играет далеко не ту роль, которую обычно призваны играть подобные силы. Она не формирует общественную поддержку близких к ней политиков, но лишь имитирует ее. Основной результат ее деятельности – не выход людей на улицы или к избирательным участкам, а тексты и комментарии в социальных сетях, которые можно продемонстрировать партнерам в качестве свидетельства популярности в России тех или иных идей и, как следствие, их носителей.
Значение партнеров, в первую очередь – внешних, для российской оппозиции очевидно. Между представителями соответствующих российских общественно-политических сил и профильных структур зарубежных стран установлены устойчивые симбиотические отношения, в которых каждая сторона получает не только необходимые ей ресурсы, но и легитимизацию собственной миссии.
Оппозиция «борется за идеалы демократии», западные кураторы «поддерживают демократию в России». Первых кормят вторые, вторых – бюджеты их стран. Все сыты, все довольны, все при деле. И именно этой устоявшейся благостности появившиеся материалы об «изнанке» отношений между яшиными и волковыми несет наибольшую угрозу. Кураторам вряд ли будет дело до постельных приключений Любови Соболь. А вот наглядные доказательства отсутствия единства в окружении того же Навального – это уже серьезно.
Запад традиционно весьма лоялен к девиациям в поведении своих туземных протеже до тех пор, пока те демонстрируют лояльность и готовность всерьез работать на достижение поставленных перед ними целей. «Наш сукин сын» может быть любым моральным уродом, но он должен быть «нашим», и он должен без продыху пахать человеческое поле. Если же вместо такого «князя тьмы» перед наблюдателями предстает свора ненавидящих и презирающих друг друга людишек, не «бульдоги под ковром», а пауки в банке, то можно ли такую «оппозицию» всерьез считать надежным и эффективным партнером?
https://regnum.ru/news/polit/3290655.html
