ну вот мне проще хранить все в одном месте, но уметь искать это правильно чтоб было быстро

вопросы вида "как в ceph увеличить размер хранилища" — вообще не решаемое технически. Ибо может содержать ошибку)

вот для этого цеттель и графы как раз и помогают

не чувствую вопросы типа "что я знаю про ceph?" проблемой для себя.

StackOverflow решает эту задачу через правила, допускающие ответ на вопрос, подвергающий сомнению предпосылку

Т.е. в базе знаний можно положить себе в FAQ ошибочный вопрос и ответить на него

я считаю что каталожная система не работает когда каталог велик. и как раз таки поисковая строка лучше с этим справляется. потому что не сужает область а дает именно то что ищется

да, великолепный инструмент ) мне тоже очень нравится

делал несколько подходов к вопросу поиска. Пока что не нашёл внятных решений для проблем
- синонимов
- сложности сформулировать запрос ("чото на языке вертится где-то было хрен знает как сказать")
- формулировки на разных уровнях абстракции (есть статьи про условный ceph, он вообще входят в множество по "хранилищам данных", но оно так не ищется)

У вас есть какие-то наблдения на этот счёт?

Тут вопрос хорошей онтологии, как иерархию каталога построить внятно

Соглашусь, что чаще проще сделать строковый поиск, но мне не кажется, что это нерешаемая для каталогов задача, а если её решить онтологией, то упростятся ещё побочные задачи (вроде раздачи ответственности за разделы)

вопрос синонимов я решал для себя качественным тегированием. за годы использования эвера у меня само собой сложилась группа тегов а так же подход к тегам которые я использовал что позволяло найти на 80-90% ту информацию что необходимо. если это не срабатывало то я уже искал по телу заметки. то есть конкретно этот пункт не был проблемой для меня. пункт "что-то на языке вертится" да он как раз таки был актуален и ушел с началом применения обсидиана. если я не могу воспомнить заметку, я просто нахожу ближайшую понятную к ней и за 1-3клика по связям нахожу что нужно. последний пункт по сути так же решает графом и связями.

Для заметок я под заголовком накидываю все синонимы, как чёрный SEOшник :)

Стараюсь по тексту синонимы использовать, в общем, всё как для поисковиков

в этом вопросе всегда камень преткновения в виде того что делать с информацией подходящей под несколько критериев. в какую папку положить так как подходит для нескольки папок. и потом придется так же искать перебирая альтернативы

ессессно)) я делаю так же, и я тоже сеошник

Положить в одну папку оригинал, а во вторую папку ссылку. Либо оригинал в третье место и везде ссылки.

ууу, не. во первых это дополнительная работа раскладывать, во вторых это лишние сущности, в третьих я могу продолблать одну из папок. не, такой не для меня. я за принцип бритвы акама

Сам я не пробовал под это писать, но когда я не могу придумать формулировку вопроса про чужой инструмент, я обычно иду в оглавление гайдов и референсов по инструменту

Там обычно глаз цепляется за похожее на искомое

а вы что используете для заметок и организации знаний?

VSCode и GitLab для знаний, Foliant'ом собирается статический сайт

Когда-то давно для заметок был Bear Writer, сейчас тоже VSCode

Мне тут помогает не продолбаться подход с вводными заметками к ссылке

Т.е. не просто запись "см. Сюда", а какая-то раскрывающая с нужной точки зрения подводка

Принцип, что нужно раскрыть конкретнее, почему здесь лежит эта ссылка, заставляет продумать, в каком разделе какую вводную написать, тем самым учтя все разделы

но фактически это все равно ведь дубли. ну в общем принцип я понял да. если работает то значит все правильно. я пояснения для связей тоже пишу в обсидиане. помогает понять почему и зачем было добавлено